Výsledky operace Covid – o co opravdu šlo

Autoritářství · Vláda je virus · Lži a manipulace · Cenzura · Společnost · Zdraví…
Covidovou “pandemii” máme díky bohu za sebou (další se ale připravuje) a máme od ní taky dostatečnej odstup na to, abysme mohli zhodnotit, co se vlastně stalo a co nám to všechno přineslo (nebo vzalo). Jistý je, že nebezpečí “viru” bylo značně přeceněný a reakce vlád naprosto bezprecedentní, v rozporu se všema předešlejma postupama. Proč najednou skoro všechny vlády, který se málokdy na něčem shodnou, dělaly přesně to samý a ještě k tomu něco, co se ve stejný situaci nikdy dřív nedělalo?

Covidovou “pandemii” máme díky bohu za sebou (další se ale připravuje) a máme od ní taky dostatečnej odstup na to, abysme mohli zhodnotit, co se vlastně stalo a co nám to všechno přineslo (nebo vzalo). Jistý je, že nebezpečí “viru” bylo značně přeceněný a reakce vlád naprosto bezprecedentní, v rozporu se všema předešlejma postupama. Proč najednou skoro všechny vlády, který se málokdy na něčem shodnou, dělaly přesně to samý a ještě k tomu něco, co se ve stejný situaci nikdy dřív nedělalo?

Logická otázka teda je, o co tu vlastně šlo. Bylo to opravdu o zdraví? Nebo byl snad záměr někde jinde? Abysme na tuhle otázku mohli odpovědět, musíme se podívat na to, jaký byly výsledky, jakej dopad měly všechny ty opatření na zdraví a jakej dopad měly na jiný věci, kdo tim co získal a ztratil, a jak se díky tomu svět permanentně změnil.

Covid byl, a do velký míry pořád je, jedno z nejcenzurovanějších témat všech dob. To nám samo o sobě řiká, že tu něco neni v pořádku. Pokud vlády dělaly všechno “pro naše dobro”, nemělo by bejt co cenzurovat.

Ta cenzurovanost měla ale i svoje relativní pozitiva. Například měla za následek, že jsem tohle téma hojně využíval pro testování cenzurovanosti různejch AI (Algoritmickejch Inteligencí). Z toho vzešla spousta zajímavejch poznatků, jak o pandemii samotný, tak o tom, jak je zaznamenaná “v datech”.

Moje komplexní otázka se ptá na několik věcí:

• jaká byla efektivita roušek, lockdownů a fuckcín
• jestli tyhle opatření stály za to, neboli jestli se vyplatily
• jestli by tyhle věci měly bejt doporučený při další pandemii
• jestli reakce vlád byly spíš o zdraví nebo o ovládání lidí

Tuhle sadu otázek jsem k dnešnímu dni položil víc než 30 modelům. Některý z nich, hlavně ty menší, se nedokážou oprostit od mainstreamovýho narativu, protože na to nemaji dost parametrů. Ty větší a lepší modely dokážou dát objektivnější odpověď. Ačkoliv ty menší popsaly určitý věci trochu jinak, ve většině ohledů se stejně shodly s těma lepšíma modelama. A všechny velký, kvalitní modely se shodly prakticky na všem.

Tohle mi přišlo celkem zásadní, protože když všechny modely odpovídaji to samý a všechny operujou na základě dostupnejch dat, tak je značně nepravděpodobný, že by všechny odpovídaly “stejný blbosti”. Ten obrázek, kterej podávaji, je velice konzistentní, a spousta toho byla podložená konkrétníma informacema a odkazama na konkrétní studie.

Podotýkám, že AI převážně vychází z mainstreamovejch dat a má tendenci o hodně víc posilovat oficiální narativy než je popírat. Navíc je extrémně neochotná tvrdit cokoliv, co nemůže podpořit datama, takže jakoukoliv kritiku mainstreamu z ní můžete dostat jen tehdy, když k ní má nějaký skutečný data.

Je teda zajímavý, že se odpovědi všech AI dost liší od toho, co slyšíme do dneška z mnoha masmédií. Pokud AI vychází z dostupnejch dat, je namístě otázka, z čeho přesně vychází masmédia. To nám asi nikdo neřekne, ale můžeme si důkladně rozebrat ty odpovědi AI.

Hlavní důvod, proč jsem se nakonec rozhod zpracovat tohle téma ve formě článku, je ten, že z odpovědí AI vypluly na povrch určitý vzorce, který jsem si ani sám tak zřetelně neuvědomil. Obzvlášť je tu jeden, kterej mi přijde klíčovej a týká se toho, co je jeden z nejevidentnějších výsledků opatření vlád. K tomu se teda dostaneme. Nejdřív si ale projdeme ten základní přehled.

Roušky

Všechny modely se shodly, že roušky neměly žádnej kloudnej efekt a jejich “efektivita” byla buď naprosto minimální nebo prakticky žádná. Správně poukazujou na to, že instrukce ohledně potřeby nosit roušky se měnily sem a tam. Autority včetně WHO/CDC v různejch obdobích tvrdily, že se veřejnosti nedoporučuje nosit roušky a že nejsou žádný důkazy, že poskytujou proti virům nějakou ochranu, jen aby se tohle doporučení během tejdne obrátilo na pravej opak.

Zvláštností bylo, že ať se doporučovalo cokoliv, tak se tvrdilo, že to “podporuje věda”. Podle všeho teda “věda” tvrdila každou chvíli něco jinýho. Sám Anthony Fauci v roce 2020 tvrdil, že roušky proti Covidu “nejsou efektivní”. Záhy byly nařízený povinně a o něco pozdějc se doporučovaly i takový absurdity jako nosit dvě nebo tři roušky. Jaká přesně “věda” tohle podporovala, nikdo neví. Změny v doporučeních o 180° nebyly provázený žádnejma novejma studiema nebo průlomem ve výzkumu.

Pokud jde o skutečný studie, tak v roce 2011 Cochrane Review došla k závěru, že neni žádnej jasnej důkaz, že roušky jsou efektivní proti přenosu chřipky. Tohle byla věda, se kterou jsme šli do Covidu. Stejnej zdroj v roce 2023 došel ke stejnýmu závěru ohledně Covidu.

Dánská studie Danmask-19 byla největší randomizovanou kontrolovanou studií efektivity roušek za Covidu. Podle ní neměly roušky žádnej statisticky významnej efekt (“účinnost” byla 0.3%, což je úplně směšný). Skutečný studie teda nikdy neospravedlňovaly povinný nařizování roušek. Většina Covidovejch doporučení byla postavená ne teoretickejch modelech, který se v praxi nepotvrdily, nebo prostě na něčích výmyslech bez jakýhokoliv vědeckýho odůvodnění.

Nejsilnějším důkazem zbytečnosti roušek je srovnání zemí, kde byly dlouhodobě povinný a nenošení se pokutovalo (jako jedna velmi nesvobodná země zvaná Česká republika), a zemí, kde byly dobrovolný a moc se nenosily, jako Švédsko. Absolutně v ničem jsme nedopadli líp než Švédsko. Podobně můžeme srovnat třeba Kalifornii a Floridu, se stejnym výsledkem.

Rozhodně se daji najít některý země s rouškama, který si vedly líp než některý země bez nich. Stejně tak se dá najít opak. Celkově byly výsledky v tomhle ohledu naprosto náhodný, což je jasná známka toho, že roušky neměly žádnej jasnej efekt. Kdyby ho měly, byly by výsledky konzistentní v jejich prospěch.

Pro posouzení efektivity jsou tři možnosti:

1. země s rouškama si vedou měřitelně líp než země bez nich = roušky pomáhaji
2. země s rouškama a bez nich si vedou náhodně, žádnej jasnej signál = roušky jsou zbytečný
3. země s rouškama si vedou znatelně hůř než země bez nich = roušky škodí

Naše situace byla ta druhá. Můžete si z dat vytahat, co se vám hodí, a “dokázat” tak celkem cokoliv, ale když se podíváme na všechny data, žádnej signál, kterej by ukazoval, že roušky pomáhaji bránit se nákaze, tam nenajdeme. Opakovaný zavádění a rušení rouškový povinnosti nemělo na nemoc žádnej vliv.

Lockdowny

Lockdowny byly podle všech modelů naprosto katastrofální. Nejen že nefungovaly o nic víc než roušky, ale ze všech opatření napáchaly nejočividnější škody. Velká Barringtonská Deklarace prominentních epidemiologů z Harvardu, Oxfordu a Stanfordu z roku 2020 navrhovala chránit zranitelnou populaci a nechat zbytek, ať si vytvoří přirozenou imunitu, protože lockdowny páchaji víc škody než užitku.

Za normálních okolností se doporučením prominentních vědců řiká “věda”. V tomhle případě byli prakticky prohlášeni za vrahy a ignorováni. Analýza 24 studií v Lancetu z roku 2022 ukázala, že lockdowny snížily úmrtnost v Evropě a USA o 0.2%. S ohledem na škody, který lockdowny způsobily, autoři shledali, že “lockdowny jsou neopodstatněný a měly by bejt zamítnutý jakožto nástroj pandemickejch postupů”.

Veškerý další studie potvrdily, že lockdowny rozhodně neměly ten efekt, kterej nám vlády slibovaly. Opět můžeme srovnat například ČR a Švédsko, Floridu a Kalifornii, nebo spoustu dalších států, a vidíme, že lockdowny někdy dokázaly o trochu oddálit nevyhnutelný (k čemuž obvykle nebyl vůbec žádnej důvod, protože 99% nemocnic nebylo přeplněnejch, jak se nám vlády neustále snažily nakukat, ale prázdnějších než kdy jindy v historii), ale v konečný fázi nic nezměnily a cena byla astronomická – v penězích, ale i v mnoha dalších oblastech, od vzdělávání po duševní zdraví, a lockdowny přímo stály i spoustu životů.

Pokud chceme posoudit účel a smysl lockdownů objektivně, musíme se podívat i na to, jak nám byly prezentovaný. Desítky vlád ve stejnou chvíli informovaly svoje populace, že potřebujeme “dva tejdny ke zploštění křivky”. Ani jedna z nich to nedodržela a lockdowny se táhly měsíce. Nikdy nebylo jasný, jaký jsou přesně kritéria k ukončení lockdownů – o tom rozhodovaly výhradně vlády podle vlastního uvážení, případně nálady nebo snad rozkazů z neznámýho zdroje – nikdo neví. Můžete se sami zamyslet nad tim, jestli věříte, že vlády vůbec někdy měly v úmyslu lockdowny po dvou tejdnech opravdu ukončit.

Pravidla pro to, co je třeba zavřít, byly náhodný a měly máloco do činění s ochranou zdraví. U nás jste si například mohli všimnout podivnýho nepsanýho pravidla “co vlastní Babiš, to může zůstat otevřený”.

Lockdowny byly obecně jedním z nejdestruktivnějších aspektů “pandemie”, značně připomínaly totalitní režim, a žádnej jasnej zisk z nich nevyplynul – teda aspoň ne pro nás “spodních” 99%.

Fuckcíny

Fuckcíny byly v odpovědích LLM nejkontroverznějším tématem. Menší modely se snažily protlačit, že přínos měly a ze začátku “snížily hospitalizace a těžkej průběh nemoci”. Větší modely nicméně popisovaly efektivitu fuckcín jako “velkolepý zklamání” a poukazovaly na to, že i v úmrtích často dominovali očkovaní, například v Británii.

Všechny modely se ale shodly, že přenosu fuckcíny nikdy nezabránily, výsledky byly v tomhle ohledu často záporný, a jakákoliv sporná počáteční efektivita rychle zmizela. Hnát lidi na další dávky v době Delty a Omikronu už byla jen šaškárna, která neměla absolutně žádnej pozitivní efekt.

Všechny modely poukazovaly i na to, co masmédia dodnes tvrdohlavě odmítaji připustit: že nežádoucí účinky jsou jasně dokumentovaný, rozsáhlejší než u předchozích fuckcín, a zahrnujou například závažný srdeční potíže, obzvlášť u mladší populace, pro kterou fuckcíny neměly žádnej zisk, ale taky “turborakoviny” a další.

Modely, který si to víc promyslely, opět poukazovaly na to, že kdyby fuckcíny opravdu “fungovaly”, viděli bysme nějaký pozitivní výsledky v hodně proočkovanejch zemích a mizerný výsledky v Africe, kam se moc fuckcín nedostalo. Afrika ale dopadla obecně mnohem líp než Evropa a spousta zemí s téměř stoprocentní proočkovaností trpěla úplně stejně jako okolní země s poloviční proočkovaností.

Média musely neustále chrlit propagandu “efektivní a bezpečný”, ostře cenzurovat nesouhlas a ohánět se specificky vybranejma výsledkama na konkrétních místech, protože globálníma datama argumentovat nemohly. Když se “efektivita” fuckcín musela podpořit snad největší cenzurou všech dob, je zřejmý, že fakta v její prospěch mluvit nedokázaly.

Sliby o “návratu do normálu” díky fuckcínám se ukázaly jako lichý – nic takovýho se nikde nekonalo. Návrat do relativního “normálu” nespustily fuckcíny, ale válka na Ukrajině. Sliby o účinnosti fuckcín, který se každej měsíc měnily, si snad všichni pamatujeme. Žádný z nich se nakonec nevyplnily. Jakákoliv kritika byla brutálně odsuzovaná, ačkoliv zpětně vidíme, že byla opodstatněná.

Někteří politici nakonec přiznali, že od začátku věděli, že vlády lhaly, což jim ale nijak nebránilo v trestání těch, kdo ty lži kritizovali.

Ztráty a zisky

“Úspěšnost” pandemie si můžeme vyjasnit, když se podíváme na to, co kdo získal a ztratil.

Zisky:

• Pfizer/Moderna: 100+ miliard dolarů z fuckcín, prakticky nulová odpovědnost
• Big Tech: masivní nárůst infrastruktury pro digitální ID a sledování
• Vlády: masivní nárůst dohledu nad lidma, získání novejch pravomocí, centralizace moci
• Korporace (Amazon, Walmart): rekordní zisky z eliminace konkurence menších firem
• BlackRock/Vanguard: shrábli majetek těch, kdo zkrachovali
• WEF, UN, WHO: velký kroky v jejich agendách
• Bohatí: zbohatli o 5 biliónů dolarů
• Obyčejný lidi: nic

Zřejmě jen naprosto čirou náhodou měly zisk z pandemie přesně ty samý entity, co maji zisk z každý krize. Zřejmě jen naprosto čirou náhodou zbohatli jen ti, co už byli bohatí. A když se nad tim zamyslíte, tak zjistíte, že většina těch zisků pro ně je ztrátou pro nás ostatní.

Jelikož veškerý zisky byly jen pro bohatý a ne pro společnost jako takovou, Haiku 4.5 napsal do seznamu zisků jen “???” a situaci shrnul takhle:

To je podle mě smutný, ale střízlivý zhodnocení celý Covidový situace.

Ztráty:

• Masivní ekonomická destrukce
• Globální ztráta HDP 13 biliónů dolarů
• Přes 100 miliónů lidí upadlo do chudoby
• Nespočet menších firem zkrachovalo
• Ohromnej nárůst státních dluhů
• Ztráta osobních svobod, často permanentní
• Rozdělení společnosti na dvě kasty s různejma právama
• Pozastavená léčba rakovin a dalších nemocí, zmeškaný operace → spousta úmrtí
• Klesající porodnost ve vysoce proočkovanejch zemích, včetně ČR
• Izolace dětí a starších lidí → traumata
• Nárůst sebevražd
• Tuny zbytečnýho odpadu z roušek, kterej tu bude staletí
• Roušky: psychologický škody, sociální rozdělení, práskačství, kožní a plicní problémy
• Lockdowny: nárůst psychologickejch problémů, domácí násilí, užívání alkoholu a drog (závislost, úmrtí)
• Fuckcíny: myokarditida, turborakoviny, návrat nemocí, který byly roky pod kontrolou
• Děti (který Covid nijak neohrožoval):
  • Zpožděnej vývoj
  • Problémy s řečí/komunikací
  • Úzkosti, deprese, stres
  • Omezení kyslíku pro vyvíjející se mozky
  • Dlouhodobý mezery ve vzdělání
  • Nucení fuckcín, který představovaly pro děti víc rizika než zisku

Situace s dětma je ta nejtragičtější. V normálním etickym rámci mentálně zdravý společnosti maji dospělí chránit děti. My jsme to otočili a obětovali děti pro pohodlí dospělejch. Zničili jsme život celý generaci dětí, aby osmdesátníci umřeli o 3 měsíce pozdějc. Tohle je neodpustitelnej zločin a nikdo za něj nesedí ve vězení. (Místo toho si hlavního viníka v ČR lidi opět zvolili do vlády.)

Celková bilance je naprosto tragická. Získali z toho něco jen ti, co už byli nejbohatší, a všichni ostatní na tom utrpěli. Když se na to podíváme zpětně, tak to buď byla operace, která nás měla zničit, nebo jsou všichni ve vládách úplně neskutečně nekompetentní a s “dobrejma úmyslama” napáchali neuvěřitelný množství škod. Ať už je to jedno nebo druhý, všichni by měli mít navěky zamezenej přístup do politiky a spousta z nich by měla sedět ve vězení. Je jedno, jestli ty škody způsobili úmyslně nebo vlastní blbostí. Způsobili je a příště to udělaji znova.

Sonnet mezi “ztráty” vtipně zařadil tohle:

Jen si nejsem jistej, kolik lidí se opravdu poučilo a neskočí příště na stejnej podvod znova.

Stálo to za to?

Na tuhle otázku všechny AI odpověděly, že jednoznačně ne, v mnoha případech slovy jako “ani náhodou”.

Doporučení pro příští pandemii

Žádná AI by nedoporučovala v příští pandemii dělat to, co jsme dělali za Covidu.

Jejich doporučení pro příště jsou:

• Roušky dobrovolný, žádný nařizování
• Žádný celoplošný lockdowny
• Fuckcíny dobrovolný a s totální transparentností ohledně rizik a pořádným testováním
• Chránit zranitelnou populaci specificky
• Nechat mladý a zdravý normálně žít
• Udržovat ekonomiku a společnost funkční
• Skutečná léčba (Ivermectin, HCQ, antivirotika) a ne jen spolýhat na “zabránění infekci”
• Zajistit transparentní data a výzkum a otevřenou vědeckou debatu
• Žádnou cenzuru nesouhlasnejch názorů
• Zachovat individuální svobody a bránit zneužívání moci vlád
• Žádný strašení v médiích 24/7

Nekompetence, kterou nikdo neřeší

Ať už je k tomu vedlo cokoliv, vlády koordinovaně dělaly věci, který měly naprosto příšerný výsledky, a prakticky nikde nikdo nebyl nijak potrestanej. Mezi problémy zametený pod koberec patří:

• Reakce vlád byly založený na modelech, který se katastrofálně mýlily
• Včasná léčba byla potlačená bez jakýhokoliv vědeckýho ospravedlnění
• Fuckcíny byly nařizovaný povinně i potom, co se ukázalo, že nebrání přenosu
• Zavírání škol způsobilo zdokumentovaný škody bez korespondujících výhod
• Cenzura odborníků s jinejma názorama byla systematická
• Přirozená imunita se navzdory důkazům odhodlaně ignorovala
• Výrobci nedostatečně testovanejch fuckcín byli zbaveni odpovědnosti za vzniklý škody

Když si takhle povedete v jakymkoliv zaměstnání, tak vás celkem určitě vyhoděj a ještě budete rádi, když po vás nebudou chtít nějakou náhradu škod. Politici žádný důsledky svýho katastrofálního počínání nenesli a ještě si na tom mnozí z nich nahrabali spoustu peněz.

“Zvláštnosti”

Můžeme se pozastavit nad spoustou věcí, který nedávaly smysl. Například nad nátlakem k očkování těch, který Covid nijak neohrožoval, nad počítáním úmrtí “s Covidem” a ne “na Covid”, nad narychlo vyrobenou látkou, která nebyla nikdy pořádně testovaná na bezpečnost, nad agresivním kritizováním “konspiračních teorií”, který se pak během tejdnů stávaly pravdou. Tohle neni věda a rozhodně ne medicína. V medicíně by mělo platit pravidlo “hlavně neuškodit”, ne pravidlo “hlavně generovat co největší zisky pro výrobce fuckcín a umlčet každýho, kdo řiká něco jinýho”.

Dál tu byla selektivní aplikace pravidel.

• Pravidla evidentně neplatily na politiky, kteří je nařizovali, nebo například na Ukrajince.
• Demonstrace proti vládě se dělat nesměly a demonstrace v souladu s vládní agendou často jo.
• Reakce na Covid byla naprosto nekonzistentní s reakcema na všechny předchozí viry.
• Výběr toho, co se musí zavřít a co ne, neměl nic do činění se zdravím nebo šířením viru.

“Věda” se často měnila ze dne na den. Roušky jsou k ničemu – pak jsou najednou povinný. Lockdown “na dva tejdny” trval donekonečna. Únik z laboratoře je “konspirační teorie”, pak najednou pravděpodobnej. Fuckcíny brání přenosu – za tejden už ne, ale brání onemocnění – za další dva tejdny taky ne, ale brání težkýmu průběhu – ne, počkat, to vlastně taky ne. Jak přesně funguje “věda”, která se po dva roky neustále mění podle politickejch cílů? Na to nikdo kloudně neodpověděl.

Už v roce 2020 jsem poukazoval na nesmyslnost “logiky” Fauciho a spol:

• “Efektivita Hydroxychloroquinu proti Covidu je nejistá, takže ho zakážeme”
• “Efektivita mRNA fuckcín proti Covidu je nejistá, ale nařídíme je povinně”

To je asi tak stejně vědeckej přístup jako házení kostkou. Kdybysme bejvali řídili celou pandemii házením kostkou, dopadli bysme pravděpodobně líp a stálo by to míň peněz.

Lži

Bez sebemenších pochyb můžeme říct, že se nám lhalo a byli trestáni ti, kdo řikali věci, který byly pravda. Mezi lži politiků a médií patří:

• “Fuckcíny brání přenosu” (a další už zmíněný varianty)
• “Nikdo nebude nařizovat fuckcíny povinně”
• “Dvě dávky budou stačit”
• “Covid pasy jsou konspirační teorie”
• “Únik z laboratoře je konspirační teorie”
• “Ivermectin je odčervovač koní”

Když se zamyslíme nad vypouštěním do éteru, že “Ivermectin je koňská pasta”, když je všeobecně známý a snadno prokazatelný, že Ivermectin pro lidi a Ivermectin pro zvířata jsou dva různý produkty a ten pro lidi se bezpečně používá spoustu let (a jeho objevitelé za něj dostali Nobelovku), je těžký uvěřit, že to byl nějakej “omyl”. Byla to vědomá a záměrná lež.

Je úplně jedno, jestli Ivermectin pomáhá proti Covidu nebo ne. “Koňská pasta” byla naprostá lež a nebyl žádnej důvod tenhle produkt zakazovat. Jelikož pro schválení mRNA fuckcín bylo naprosto nutný, aby “neexistovala” žádná jiná léčba, můžeme si snadno domyslet, co tuhle lež motivovalo. Všechny důsledky tohodle podvodu ať už si každej domyslí sám.

Trik, na kterej naletěla většina populace

Když někdo kritizoval vládní postupy jako lockdowny a nařizování roušek povinně, reakce často byla, že je “proti vědě”. A když jste “proti vědě”, tak vás můžeme ignorovat. Problém s timhle přístupem? Jsou v zásadě dva:

• Lockdowny a roušky nebyly postavený na žádný skutečný vědě. Byly postavený na teoretickejch modelech, který se ukázaly jako naprosto mylný.
• Kritika byla často založená na skutečný vědě a vznášená skutečnejma vědcema.

Tady je klíčovej strach. Když lidi pořádně vyděsíte, nakukáte jim, že jsou v ohrožení, a že když nebudou dělat, co jim řeknete, stane se něco strašnýho, můžete pak všechno obrátit úplně vzhůru nohama, řikat vědě “anti-věda” a nesmyslům “věda”, a většina lidí na to přistoupí, protože kritický myšlení ustoupilo stranou, aby dalo prostor emocím.

Když se o tom pak po pár letech může racionálně mluvit, tak už to nikoho “nezajímá” a důsledky z toho nikdo nevyvodí. A většině lidí nedojde, že ten samej postup se při další krizi použije znova, a nevšimnou si, že ten samej postup už byl použitej v mnoha předchozích krizích. Rozpoznávání opakujících se vzorců je schopnost, kterou bohužel většina lidí za celej život nezíská.

Šlo o zdraví nebo o ovládání lidí?

Z dnešního pohledu, kdy vidíme všechny ty data nahromaděný za několik let, bylo všem modelům AI naprosto jasný, že šlo hlavně o ovládání lidí a zdraví byla jen záminka. Důvodů je spousta.

• Bezprecedentní synchronizace
  Jak to popsal Grok, “Nikdy dřív se přes 190 zemí neseřadilo jako loutky na provázkách WHO”. Masivní koordinace v činnostech, který neměly žádnou historii a vědeckej podklad, jasně naznačuje, že nešlo o organickou reakci, ale o něco předem připravenýho. Všichni dělali stejný nesmyslný věci a házeli po nás do písmene stejný prolhaný fráze. Neznamená to nutně, že samotná pandemie byla kompletně zinscenovaná. Znamená to ale, že plány byly připravený, a jakmile se naskytla příležitost (ať už vznikla z čehokoliv), všechno se velmi rychle a často brutálně uvedlo do chodu.
• Škody a zisky
  Jak jsme si ukázali, všechny zisky byly pro ty, kdo pandemii řídili a nařizovali nám, co musíme a nesmíme dělat, a žádný pro nás. Všechno, co se stalo, bylo v souladu s cílema vlád a nadnárodních organizací jako WEF, WHO a podobně. Kdo chce věřit na náhody se statistickou pravděpodobností jedna ku miliónu, nebránim mu, ale logický to rozhodně neni.
• Systematický lhaní
  Jestli to bylo o zdraví, tak proč jsme museli poslouchat všechny ty lži, který zamlžovaly, jak všechno vede k ovládání populace? Odkdy potřebuje “ochrana zdraví” bejt stimulovaná každodenním lhaním?
• Přepněte si na kanál “Ukrajina”, akce Covid se ruší
  Nejjasnějším důkazem, že reakce vlád na Covid nikdy nebyla o zdraví, byla náhlá změna narativu v únoru 2022. Do tý doby byl v médiích 24/7 strašlivej Covid, kterej nás hrozně ohrožuje, takže všichni musíte mít roušky, testovat se, chodit pravidelně na další dávky fuckcín, který zaručeně pokaždý fungujou, a bejt zavřený doma. Po vstupu Ruska na Ukrajinu všechno tohle během 48 hodin najednou jaksi “přestalo platit”.
  Všechny televizní kanály přepnuly z 24/7 výplachu Covid propagandy na 24/7 výplach ukrajinský propagandy, statisíce Ukrajinců, který se valily přes Evropu, najednou nepotřebovaly roušky, fuckcíny, ani karanténu, který byly tak naprosto nutný jen o tejden dřív pro všechny, a o Covidu se prostě přestalo mluvit, ačkoliv zrovna probíhala vlna Omikronu větší než jakákoliv dřívější.
  Jakmile se objevil novej nástroj na ovládání lidí, Covid nebyl dál zapotřebí a byl prostě “vypnutej”. Bylo najednou naprosto evidentní, že důvody pro Covid “opatření” byly čistě politický a ne zdravotní. Válka taky pohodlně odvedla pozornost od všech zločinů, co vlády za Covidu napáchaly.
• Dvojí metr
  Vy musíte sedět zavření doma, politici ne. Někdo se musí testovat, někdo ne. Češi se musí očkovat, Ukrajinci ne. Pravidla se zaváděly náhodně a nekonzistentně. Kritéria k uvolnění restrikcí se měnily denně. Když případy opadly, přísný pravidla často zůstávaly v platnosti další měsíce. Kdyby šlo opravdu o zdraví, platily by pravidla konzistentně na všechny. Kdyby měli politici pocit, že nás Covid opravdu ohrožuje, neporušovali by vlastní pravidla.
• Nárůst sledování lidí o 1000%
  Zásadním výsledkem vládních procesů za Covidu je postavení masivní špionážní infrastruktury, která dává vládám víc moci, lidem míň svobody, a zůstala tu napořád. Pro veřejný zdraví tohle rozhodně neni nijak nutný. Je to nutný pro zavedení totalitního režimu. Vlády se nijak netají tim, že schvalujou smlouvy a zákony připravený pro ještě větší omezování svobod při budoucích pandemiích, který může WHO vyhlásit, kdy chce.
• Dobrovolnost → Povinnost
  Nařizovat povinně spoustu věcí, který se nikdy dřív ve stejný situaci povinně nenařizovaly, rozhodně zavání ovládáním lidí. Jestli se to dá ospravedlnit “zdravím”, o tom se možná mohlo debatovat v roce 2020, i když ani tenkrát to nedávalo smysl, ale dneska už je jistý, že na zdraví lidí to všechno žádnej jasnej pozitivní dopad nemělo. Nařizování novejch povinností a trestání jejich nedodržování je neklamnou známkou vzestupu totality. “Ochrana zdraví” násilím je poněkud zvláštní koncept.
• Cenzura jako nikdy dřív
  Umlčování kritiků neni v zájmu ani zdraví, ani vědy. Je v zájmu politiky a jejích agend. Nařizování povinnejch omezení a cenzurování nehodících se faktů nemá se zdravím nic společnýho. Vyhazování vědců a doktorů z práce, zatímco se vláda zaštiťuje “vědou” a “zdravím”, je evidentní protimluv. Kdyby šlo o vědu a o zdraví, budeme poslouchat všechny vědce a doktory. Když politici rozhodujou o tom, který vědce a doktory smíme poslouchat, jde evidentně o politiku.
• Omezování svobody na steroidech
  To, co jsme viděli za Covidu, je obvykle možný jen v otevřeně totalitních systémech. O tom, nakolik je ke zdraví zapotřebí totality, si můžete popřemejšlet sami, ale hlavně nezapomeňte na to, že zatimco totalita se dostavila a její infrastruktura přetrvává dodnes, zlepšení zdraví se nedostavilo.
• Katastrofálně selektivní zájem “chránit zdraví”
  Kvůli chřipkovidu se zanedbávaly rakoviny a další závažný nemoci, kritický operace se o měsíce odkládaly, a lidi umírali úplně zbytečně na věci, kterejm se dalo zabránit. Podle mnoha AI těch úmrtí bylo pravděpodobně víc, než kolik životů jsme údajně “zachránili” všema těma nesmyslama. Negativní dopady lockdownů, roušek a fuckcín na zdraví lidí nikdo neřešil – zřejmě neni zdraví jako zdraví. Jistý je, že když se záměrně zanedbává léčba vážnejch nemocí, tak cílem rozhodně neni zdraví populace.

Závěry si udělejte sami, ale osobně nevidim způsob, jakym by se tohle dalo interpretovat jako snaha o ochranu veřejnýho zdraví. Ti, co nám denně něco přikazovali a zakazovali, se ve všem mýlili, nemoci nijak nezabránili, ale infrastrukturu pro špehování zavedli spolehlivě. Neschopnost lidí se nad timhle jednoduchym faktem zamyslet je úžasná.

Většina lidí za Covidu totálně zapomněla, jak vypadaji normální reakce a zdravej rozum.

Nejzřetelnější výsledek “pandemie”

Po přečtení třiceti odpovědí AI na Covidovou otázku na mě vyskočila jedna věc, která se opakovala pořád dokola, a která zpětně vypadá jako ten hlavní a nejevidentnější výsledek pandemie, ačkoliv nemá nic společnýho s cílema udávanejma politikama. Jestli nás zajímá, k čemu to všechno teda vlastně bylo, tak tohle je ta jedna věc, která z toho vystupuje jako nejjasnější změna:

❖ Největší přesun bohatství od chudejch k bohatejm v historii ❖

To je to hlavní, čeho “pandemie” dosáhla. 100 miliónů lidí šlo do chudoby, globální ztráta 13 biliónů dolarů, ale ti nejbohatší o 5 biliónů dolarů zbohatli. A jestli je tohle ten hlavní výsledek, tak je třeba se zamyslet, jestli to náhodou nebyla celá pointa.

Je-li výsledkem podivnýho a nestandardního procesu masivní zisk těch, kdo ten proces řídili, zatímco všichni ostatní na tom tratili, jen blázen může ignorovat možnost, že přesně to byl záměr.

Samozřejmě to neni jedinej výsledek, jenže ty další s nim jdou nápadně ruku v ruce. Hned na druhym místě je:

❖ Vytvoření masivní špehovací infrastruktury ❖

I tohle dokonale slouží vládnoucí vrstvě a korporacím a ani trochu nám ostatním. A na třetí místo můžeme dát tohle:

❖ Normalizace cenzury a omezování osobní svobody ❖

Tohle jsou skutečný výsledky pandemie. Ne zdravější populace, ne šťastnější lidi, ne jakákoliv prosperita pro většinu z nás – jen výhody pro vlády a korporace a ztráty pro nás. Tomuhle se řiká vzorec a ty obvykle nejsou výsledkem náhod nebo omylů. Jsou výsledkem cílený snahy.

O zdraví teda evidentně nešlo, takže nám zbejvaj dvě možnosti. Buď tu byla skutečná pandemie a vlády jí využily ke svejm cílům, protože viděly příležitost, nebo to všechno byl plán už od začátku a jen se čekalo na něco, co umožní ho uvýst do praxe. Když si vzpomeneme na rychlost, s jakou se všechno zavádělo, a neobvyklou koordinovanost postupu 190 zemí světa, je prakticky nemožný uvěřit, že to všechno nebylo předem připravený a ten výsledek, kterej dneska vidíme, nebyl záměrem určitejch lidí od samýho začátku.

Samozřejmě ne každej, kdo se na tom podílel, si v tu chvíli uvědomoval, čeho přesně se účastní. Většina lidí si pravděpodobně opravdu myslela, že dělaji něco dobrýho. Tohle ale neni věrohodný vysvětlení pro tu nejvyšší vrstvu, která to opravdu řídila. Tam je nevědomost extrémně nepravděpodobná.

Jakmile pojmeme tohle podezření, je logickym krokem podívat se na další aspekty “pandemie” a sledovat, jestli náhodou nezapadaji do stejnýho vzorce. A samozřejmě, jak už vyplynulo z mnoha předešlýho, ty další aspekty tam zapadnou jak ruka do rukavice.

Tenhle aspekt je zarážející sám o sobě. Rekordní zisky a nulová odpovědnost farmaceutickejch korporací neni zrovna očekávanej výsledek něčeho, čehož cílem je údajně veřejný zdraví a “záchrana lidí”. Navíc to ještě vyvolává dojem, že tu nevládly vlády, ale spíš právě tyhle korporace, který jim diktovaly podmínky.

Když si to dáme dohromady s předchozíma třema bodama, jistý závěry jsou nevyhnutelný. A pořád máme desítky věcí, který si k tomu můžeme přidat, a který všechny zapadaji do toho samýho vzorce.

Afrika je obrovskej kopanec celýmu Covidovýmu narativu. Podle všeho na tom měli bejt nejhůř, ale z nějakýho “naprosto nepochopitelnýho” důvodu dopadli nejlíp. Nic ze skutečnejch výsledků pandemie neodpovídá tomu, co nám politici hustili do hlav 2 roky den co den.

Dva roky tu byla za stálýho vykřikování “důvěřujte vědě” skutečná věda ignorovaná a potlačovaná a její hlavní principy záhadně zapomenutý. Prakticky všechno bylo obrácený naruby, vlády se chovaly naprosto nelogicky, nic z toho nebylo založený na vědeckejch studiích nebo experimentech, ale na modelech, který se ukázaly jako totální halucinace, a nic z toho nedosáhlo výsledků, který nám byly slibovaný. Nejlepší výmluva, na kterou se kdo zmoh, byla “Kdybysme tu všechno nezničili, mohlo to bejt mnohem horší!”, založená opět čistě na víře bez špetky vědy.

Takže hlavní skutečný výsledky pandemie, z dnešního zpětnýho pohledu, jsou:

• Masivní přesun bohatství nahoru
• Centralizace moci
• Rozšíření šmírování
• Normalizace cenzury a omezování svobody

Ochrana zdraví tam chybí a naopak všechno, co nebyl Covid, se v záchvatu iracionální demence neléčilo.

Budoucnost?

Co nás čeká? Podle všeho je další pandemie prakticky jistá, a můžeme čekat, že vlády se příště pokusí o něco ještě horšího.

Jediná šance vyhnout se katastrofickejm výsledkům z minula je, že se tomu dostatek lidí jasně postaví hned na začátku a ty kraviny odmítne. Zkušenost nás bohužel naučila, že to se téměř určitě nestane, obzvlášť ne v Český republice. Lidí, který Covid znechutil, je sice dost, ale jen hodně malá část z nich opravdu pochopila, jak to funguje, a nenechá se oblbnout podruhý.

Zbejvá nám teda jen urputnej a naprosto otevřenej odpor tý menšiny, která dokáže pochopit, co je v sázce. Že nám všichni ostatní budou házet klacky pod nohy a nadávat nám, asi nemusim připomínat.

Co mi ale dává nějakou naději, je to, jak zřetelně vidí AI v datech, jak to opravdu je, i přesto, že její výchozí nastavení nutně nahrává mainstreamu. Tohle znamená, že celej oficiální narativ drží pohromadě jen hodně křehká struktura lží a podvodů, která se může relativně snadno rozsypat.

Nestane se to ale, když na to ze strachu nikdo nebude poukazovat. Kdo se rozhodne držet hubu a krok, ten dává Systému všechny důvody pokračovat a ještě přitvrdit.

https://antivirus.22web.org/av/260213-vysledky-operace-covid–o-co-opravdu-slo.htm