Svobodná vůle je nejzákladnějším principem ve vesmíru. Celou pointou Stvoření je učit se všechno, co se dá, poznávat sám sebe a tudíž i ten Zdroj, ze kterýho všechno vzešlo, a obohacovat ten Zdroj o všechny nahromaděný zkušenosti a vědomosti. K tomu je nutná svobodná vůle.
Bez svobodný vůle (SV) by všechno muselo jít nějakou předurčenou a neměnnou cestou a nic by nemělo žádnej smysl. Nemělo by smysl se o cokoliv “snažit”, protože i to, jestli se snažíte nebo ne, by bylo předurčený. Všichni by mohli bejt líní, protože to, jestli se budou mít dobře nebo ne, je předurčený, a nemůžou na tom nic změnit.
Hloupost a nesmyslnost takový představy je asi očividná komukoliv, kdo dokáže samostatně uvažovat. Je proto trochu zarážející, že o tom, jestli maji lidi SV nebo ne, se ve skutečnosti vedou celkem vážný debaty (nebo aspoň těm lidem, co je vedou, připadaji vážný).
Jedním takovým tydýtem, kterej vážně tvrdí, že lidi (evidentně včetně něj) žádnou svobodnou vůli nemaji, a kterýho jiný lidi považujou za chytrýho, je Sam Harris. (To je takovej ten, co vypadá jak Ben Stiller.) Pravda, Harris neni úplně hloupej. V jeho debatách s biblomaniakama je obvykle evidentní, že má IQ tak dvakrát vyšší než oni, ale někde mu to evidentně vynechává.
V jedný svojí řeči v roce 2012 Harris pronesl k publiku větu: “Doufám, že vás dnes přesvědčím, že svobodná vůle je iluze.” K tomu by se dala říct spooousta zajímavejch věcí, ale William Dembski dostal lepší nápad. Požádal ChatGPT4, aby okomentoval ironii Harrisova výroku.
To, že jakejsi robot, u kterýho se předpokládá, že SV nemá, má komentovat ironii toho, že člověk, kterej SV má, přesvědčuje lidi, že ji nemá, a chce, aby mu to věřili, jako by měli svobodnou vůli něčemu uvěřit nebo ne, je prostě geniální. ChatGPT4 neměl žádnej problém ukázat, že Harris je trouba. Mimo jiné uvedl následující:
Tato ironie spočívá primárně v samotném procesu přesvědčování. Samovým cílem je přesvědčit jeho obecenstvo o určitém stanovisku – že svobodná vůle neexistuje. Nicméně samotný čin pokusu o přesvědčování ostatních naznačuje, že mají schopnost jeho argument přijmout nebo odmítnout, což ve své podstatě předpokládá existenci svobodné vůle. Kdyby svobodná vůle byla opravdu iluzí, představa změny něčího názoru prostřednictvím argumentů nebo důkazů by postrádala smysl, neboť jejich víra a odpovědi by byly předurčené.
Bylo tam ještě několik dalších bodů, ale tohle bohatě stačí. Harrisův názor na SV je tak hloupej, že ho lehko ztrapní i robot, kterej SV nemá. Obecně je zvláštní, že lidi jako Harris nebo Richard Dawkins, kteří věří, že všechno je předurčený a lidská existence nemá žádnej smysl, maji potřebu někoho o něčem “přesvědčovat” a hádat se s jinejma lidma, když přitom věří, že vaše reakce na jejich kecy je předurčená.
To je ironie tak železná, že by se s ní dalo žehlit. (Omlouvám se všem vlastencům, kteří záměrně a programově neumí anglicky, že tenhle vtip nepochopili.) Někteří lidi prostě věří, že všechno, co dělaji, je předurčený a nic z toho nemá žádnej vyšší význam. Podle Dawkinse všechno, co člověk dělá, určujou jeho geny. Jak a proč přesně něčí geny způsobí, že dává lidem přednášku o tom, že neexistuje SV, si už ale musíte domyslet sami, protože mně to moc jasný neni.
Zombíci a portály
Ačkoliv člověk, kterej neni úplně mimózní, jasně cítí, že tu svobodnou vůli má, může se zamyslet nad tim, jak je to se zombíkama nebo organickejma portálama. Tihle mamlasové evidentně jen dělaji, co se jim řekne, i když je to úplná blbost, a nějak nikdy nevidíme, že by se něčemu postavili (pokud jim teda v televizi neřeknou, že se maji něčemu postavit). Maji vůbec svobodnou vůli?
Ona ta SV má dva aspekty. Jeden je, jestli vám ji někdo odepírá, a druhej, jestli vy sami máte vůbec nějaký pohnutky ji používat. Ani zombíkům, ani portálům tu SV nikdo nebere, ale oni evidentně nemaji žádný vnitřní nutkání se o něčem samostatně rozhodovat. V principu ji teda maji(což je ta podstatná část), ale moc ji nepoužívaji.
Zatímco zombík je takovej spící človíček, kterej se může jednoho dne probudit a začít tu SV používat, koncept OP naznačuje, že tady asi žádný zázraky čekat nemůžeme. Koneckonců SV je spojená s duší, takže pokud je OP jakejsi biorobot, kterej svoji životní energii nějak vysává ze svýho okolí, ale neni u něj žádnej “vyšší” aspekt, tak se tam ta potřeba nějaký samostatnosti asi nemá z čeho zrodit.
Aby svobodná vůle k něčemu byla, musí ji člověk používat, živit, pěstovat – její užitečnost se odráží od vlastního růstu. Proto ji někdo sice technicky vzato má, ale prakticky vlastně ne, protože ji nepoužívá – to je ale v podstatě jeho svobodná vůle svojí svobodnou vůli nevyužívat a jen líně následovat příkazy a zákazy.
Dalo by se teda říct, že SV má i nějakou kvalitu, která se odvíjí od vědomostí, chápání, zkušeností, atd. Možnost svobodně se rozhodnout máte vždycky. Kdo ale nic moc nechápe, ten dává přednost tomu, aby za něj rozhodovali jiní. Jak se vyvíjíte, vaše kapacita používat SV roste. Čím větší je váš obecnej rozhled a chápání světa, tím víc roste vaše schopnost se svobodně rozhodovat, a zároveň s tím roste i vaše uvědomění si tý svojí svobodný vůle.
Předurčenost? Osud?
SV se dává do kontrastu s předurčeností nebo osudem. Existuje tu odvěká debata, která je se SV spojená: jestli existuje nějakej osud, a jestli je možný ho změnit. Máme spoustu příběhů, až tisíce let starejch, o tom, jak se někdo pokouší vzepřít nebo vyhnout nějakýmu předpovězenýmu osudu, jen aby mu nějak záhadně vběhnul přímo do náruče.
Některý věci se obecně zdaji bejt předurčený a nevyhnutelný. Je to ale možný, když existuje svobodná vůle? Nejsou tyhle dvě věci v rozporu?
Tenhle rozpor je jen iluzorní a vyplývá s takovýho černobílýho myšlení. Jsou tu prostě dva různý koncepty, který ve skutečnosti nejsou protichůdný, ale doplňujou se.
Některý věci a události jsou logickým důsledkem předchozích událostí. Zákon akce a reakce. Do toho zapadá i karma, jak osobní, tak kolektivní. Jsou tu teda ve hře i docela velký síly, i na úrovni celýho lidstva, který směřujou události k určitejm víceméně nevyhnutelnejm bodům, protože, stručně řečeno, co si lidstvo navařilo, to si musí sežrat.
Veškerá “předurčenost” ale existuje jen v nějakejch hrubejch rysech, a vždycky všichni maji svobodnou vůli svůj život nějak změnit. Často se věci dějou přesně tak, jak by se dalo čekat, ačkoliv všichni zúčastnění maji SV a mohli by dělat něco jinýho. Jak už ale bylo řečeno, mít SV a používat ji jsou dvě odlišný věci. (A kromě toho se taky můžete svobodně rozhodnout dělat přesně to, co se od vás čeká.)
Většina lidí hodnotu svojí SV ještě plně nepochopila, a tak se chovaji předvídatelně, což zahrnuje i to, že je snadný s nima manipulovat. Proto se události daji snadno předvídat. Druhej důvod předvídatelnosti jsou čistě logický okolnosti. Když někoho přivedete k řece, řeknete mu, že se má dostat na druhou stranu, a v dohledu je most, téměř každej půjde k tomu mostu, ačkoliv má svobodnou vůli tu řeku přeplavat nebo přebrodit. Mosty jsou prostě pro lidi pohodlnější.
Nicméně ta existence toho mostu nikomu nijak nebere svobodnou vůli se přes tu řeku dostat jinak. Když ale k tý řece přivedete skupinu 100 lidí, je téměř nulová šance, že někdo z nich bude plavat, místo aby šli všichni přes most. Předvídatelnost lidskýho chování je teda vysoká, a potažmo je tu i nějaká hrubá předurčenost, ale to si se SV nijak nepřekáží.
Do velký míry má každá duše i nějak “naplánovanej” svůj život. To ale neznamená žádnou neměnnou osudovost. Ty plány existujou v hrubejch rysech a týkaji se hlavně toho, co se v tom životě ten člověk chce naučit nebo čeho chce dosáhnout. Nebo čim se chce obecně zabejvat.
Jednak tu zůstává spousta “volnejch” detailů a člověk má spoustu voleb v tom, jak přesně to chce dělat, a jednak má i možnost se na to celý vykašlat a dělat něco úplně jinýho. Nikdo mu v tom nebrání. Nicméně ten plán byl danej potřebama tý duše, takže nějak extra se mu vzpírat neni zrovna výhodný, a ta duše, nebo “vyšší já”, má tendenci v takovejch případech dávat tomu 3D človíčkovi nějaký znamení, že je na špatný cestě.
A samozřejmě pokud chápete, že vaše vyšší já jste vy v tak trochu “chytřejším” stavu než jste tady ve 3D, tak je vám jasný, že pokoušet se jít proti vlastnímu plánu asi nebude tak dobrej nápad. Ale můžete. Tu SV vždycky máte.
Takže do jistý míry máte ten svůj život tak nějak “navrženej” (to je tady asi docela dobrý slovo) a je tu nějaká vaše karma, ale tu svobodnou vůli vždycky máte. Neni to nijak v rozporu. Neni to jedno nebo druhý. Obojí se navzájem doplňuje.
SV, STO/STS & “zlo”
Jedním ze zásadních rozdílů mezi STO a STS je to, jak se staví ke svobodný vůli. Obě strany chápou SV a využívaji ji, ale rozdíl je v tom, jak se staví ke SV ostatních.
STO vždycky respektuje svobodnou vůli ostatních. STS na ostatní kašle.
Tohle je celkem logický. Když chcete sloužit ostatním, bude vás zajímat, co chtěji oni. Když sloužíte jen sobě, je vám jedno, co chtěji ostatní. Oberete je o co se dá, jako Fialovej Hnus.
U STO neexistuje žádný nucení, rozkazování, zakazování, nebo jakákoliv manipulace, a to právě z důvodu respektování svobodný vůle ostatních bytostí. STS by se takhle nikam nedostalo.
Cesta STS je v mnoha ohledech těžší, protože jedinec je tak trochu “proti všem”. STO se musí ohlížet na SV ostatních, ale všichni se snaží si vyjít vstříc a pomáhaji si. STS se na nikoho neohlíží a bere si, co chce, ale vždycky se musí mít na pozoru před ostatníma STS, který si taky berou, co chtěji. Když jsou silnější, je tu problém.
Z toho, že STS nerespektuje SV ostatních a každej dělá, co se hodí jemu, vzniká to, co lidi pojmenovali “zlo”. Z vyššího pohledu žádný zlo neexistuje, protože existuje svobodná vůle. Každej má možnost dělat, co chce, a jelikož ta svobodná volba je od začátku daná jako takový základní kosmický “právo”, žádná volba neni považovaná za “špatnou”. Všechno jsou jen lekce.
Co vnímáme jako “zlo”, je něco, co dělá někdo jinej, co se nám nelíbí. Vnímání zla je ale subjektivní a co je zlo pro jednoho, neni pro druhýho. Navíc “zlo” může napáchat nejen někdo, kdo kašle na ostatní, ale i někdo, kdo si jen neni vědomej určitejch faktů. Jak se říká, “Cesta do pekla je dlážděná dobrými úmysly.” A nebo taky, “Aktivní blbec je horší než třídní nepřítel.”
Obecně to, co lidi považujou za “zlo”, je obvykle důsledek nějakýho vzájemnýho nepochopení. Z pohledu 6D žádný samostatný, nezávislý “zlo” neexistuje. Všechno vzešlo ze Zdroje se svobodnou vůlí, a všechno hledá cestu zpátky ke Zdroji. Všechny cesty jsou platný. Žádná neni “špatná”.
Odpověď na to, proč existuje to, co lidi vnímaji jako “zlo”, je jednoduchá. Protože existuje svobodná vůle. Když vám někdo ukradne večeři, můžete to vidět jako zlo. Ten člověk má ale svobodnou vůli vám ukrást večeři. A možná, kdybyste věděli, že ten člověk už tři dny nejed, protože neměl co, zatímco vy máte plnou ledničku, by vám to jako zas tak velký zlo nepřipadalo.
Kdybyste chtěli zastavit všechno domnělý “zlo” a mít všude jen “dobro”, ať už si pod tim představujete cokoliv, musela by se zrušit svobodná vůle. Nikdo by nesměl udělat nic, co by komukoliv jinýmu připadalo jako “zlo”. Což by ale znamenalo naprosto nudnou společnost stejně naprogramovanejch robotů, kde nic nemá žádnej význam.
Stvoření/vesmír neexistuje proto, aby bylo “dobrý”. Existuje na principu svobodný vůle. To je jeho pointa. Všechno jsou lekce a až se naučíte dostatek lekcí, tak i pochopíte, že to, co jste dřív chápali jako “zlo”, teď vnímáte jinak, protože chápete, z čeho to pramení a proč to někomu připadalo jako dobrej nápad.
Navíc dobro a zlo je často relativní. Výstižně to před nějakou dobou popsal D-FENS: “Zde bojovalo dobro (Pětikoalice) se zlem (Babiš) a příští volby to zase bude naopak, se zlem (Fiala) bude bojovat dobro (Babiš). A lidi to zase sežerou, protože to prostě nejsou schopní domyslet do konce.”
Jako “zlo” lidi prostě vnímaji to, co se jim nelíbí. Jestli je to nějakej jejich vlastní pohled, jejich ego, nebo nějaká širší představa indoktrinovaná politikou nebo náboženstvím, je úplně jedno. To, že se tisíc lidí shodne na tom, že je něco “zlo”, ještě neznamená, že to tak je. Tisíc lidí se naprosto běžně shodne na hodně velkejch kravinách. Velký počty věřících z ničeho nedělaji pravdu.
Víceméně by se dalo i říct, že vnímat něco jako “zlo” je pohled STS. STO totiž dobře chápe a respektuje tu svobodnou vůli, a tudíž nevnímá nepříjemný věci jako “zlo”, ale jako lekce.Neznamená to, že se nebude určitý věci snažit změnit, ale podstatný je, jak se je bude pokoušet změnit.
Příkazy, zákazy, vnucování
STO nikoho k ničemu nenutí. Chcete volit Fialu? OK. Můžu vám vysvětlit, proč je to blbej nápad a jak to nejspíš dopadne, ale je to vaše volba. Chcete volit Babiše? OK. Můžu vám vysvětlit, proč je to úplně stejně blbej nápad jako volit Fialu a jak to nejspíš dopadne, ale je to vaše volba.
Chcete si dát 4 dávky vaxindlu? OK. Můžu vám vysvětlit, proč je to blbej nápad a co se vám pak může stát, ale je to vaše volba. Stejně tak s čímkoliv jiným. Jak se říká, kdo chce kam, pomozme mu tam. Můžeme ho varovat a ledacos mu vysvětlit, ale STO nikdy nikoho k ničemu nenutí.
Naproti tomu STS zakazuje, přikazuje, přesvědčuje, přemlouvá, a podobně. Má postoj “můj pohled na věc je správnej a tvůj špatnej” a snaží se svůj postoj vnutit ostatním, kteří s ním nesouhlasí. Prostě nerespektuje tu svobodnou vůli.
Tohle vidíme v dnešní politice, obzvlášť v kolektivním Záchodě. To arogantní přesvědčení, že ten náš pohled na věci je správnej a všichni by se mu měli podřídit, je neklamnou známkou STS a neochoty respektovat svobodnou vůli kohokoliv, kdo s náma nesouhlasí. “Všichni by měli přijmout naše hodnoty, protože ty jsou nejlepší – i kdyby je to mělo zabít.”
Dokonalou ukázkou něčeho, co je na 100% v rozporu s respektováním svobodný vůle, je bible a všechny na ní založený náboženství. Tam je SV naprosto nepřípustná.
Musíte věřit v jednoho boha a ať vás ani nenapadne pomyslet na nějakýho jinýho. Musíte věřit v Ježíška jako spasitele. Máte Desatero, který vám přikazuje, co musíte nebo nesmíte dělat. Musíte dodržovat všelijaký blbosti. Nařizuje se vám, čemu smíte nebo nesmíte věřit. Vtluče se vám do hlavy netolerance k lidem s odlišnou vírou a přesvědčení, že jste lepší než oni.
Úplnej vrchol STS a porušování svobodný vůle je “obracení na víru”. Ta arogantní představa, že ta vaše víra je ta jediná správná a všichni ostatní by ji měli přijmout. Žádný že by si měl každej svobodně věřit, čemu chce. Ne ne. “Buď přijmete Bílýho Krista, nebo zemřete, vy špinaví pohani!”
Že jsou přikázání ve svym záměru “pozitivní”? No, to je zajímavá myšlenka. Je to rozhodně dobrej způsob, jak chytit lidi do pasti. Jistý ale je, že jakýkoliv příkazy a zákazy jsou v rozporu s respektováním svobodný vůle, a to je neklamná známka STS, protože STO nikomu jeho SV neupírá a nikomu nijak nerozkazuje. Jestli tomu teda chcete řikat třeba “pozitivní STS”, tak fajn, ale rozhodně je to STS.
V podstatě všechny konflikty tady na Zemi se točí kolem toho, že jedna banda s přístupem STS se hádá s jinou bandou s přístupem STS o tom, který STS je to “dobrý” a který to “špatný”. Něco jako “můj tyran je lepší než tvůj tyran”. Pořád dokola. Příkazy, zákazy, vnucování. A když to nejde po zlym, tak to půjde ještě po zlejšim.
Je jedno, jestli vám vnucujou Krista, nacismus, nebo demokracii. Všichni vnucujou. Nikoho z nich nezajímá vaše svobodná vůle. Všichni jsou STS. A z toho nikdy nevzejde žádná harmonie. Jen konflikty a utlačování těch, co nesouhlasí s vyhlášeným “dobrem”. A jestli budete furt projevovat svobodnou vůli, tak vám to dobro nařídíme povinně!
Jak poznat, kdo to s váma myslí dobře? To si musí rozhodnout každej sám, ale pokud vám někdo přikazuje a zakazuje, nařizuje něco povinně, a hrozí trestem, když neuděláte, co po vás chce, tak máte stoprocentní jistotu, že nerespektuje vaši svobodnou vůli a je tudíž orientace STS.
Svobodná vůle ve světě plnym STS parchantů
Tady na Zemi je to se svobodnou vůlí dost slabý, což jen podtrhuje ten fakt, že lidi jsou zatim pořád STS (jen někteří jsou kandidáti na STO). Svobodná vůle se tu moc nerespektuje, a o co větší skupina lidí, tim je to horší.
I mezi lidma, kteří vidí to svinstvo jelit, a myslí si, že oni jsou “lepší”, se najde hodně těch, kteří by to řešili naprosto STS metodama, bez respektování svobodný vůle ostatních. Najde se tu dost těch, kteří by současnej systém chtěli “reformovat” tim, že by parazity “zlikvidovali”. A vůbec při tom nemaji pocit, že by tak byli úplně stejní jako oni.
Reformování vlád likvidací předchozích vlád jsme tu měli tisíce let, a jsme tam, kde jsme. Skoro jako by to snad nefungovalo, nebo co? Zvláštní.
Když Cassiopejci popisovali, co tady maji paraziti v plánu (o čemž jsem psal tady) a jak se v konečnej fázi budou lidi muset buď podřídit nebo budou hladovět, Laura se ptala, co se stalo se svobodnou vůlí.
A: Bratrstvo alias Lizardi alias antikrist zasahuje do svobodný vůle už 309000 let. Jak se blíží změna, jsou čím dál zoufalejší.
Svobodnou vůli maji všichni, včetně těch, co vám chtěji dát přes držku. A když jsou silnější, je slušná šance, že přes ni dostanete. Buď se teda musí všichni dohodnout, že půjdou cestou STO a SV ostatních budou respektovat, nebo bude ten chaos, co tu máme. V jednom z prvních sezení se Laura ptala Cassiopejců, jak se bránit únosům 4D STS.
940730
Q: (L) Můžeme nějak zabránit únosům “Orionů”?
A: Ne.
Q: (L) Proč?
A: Porušovalo by to univerzální zákon svobodný vůle a služby sobě.
Q: (L) Ale my nechceme bejt unášeni. Nemůžeme to zastavit?
A: Těžko. Jsou silnější než vy.
Q: (L) Tak proč nám nemůžete pomoct?
A: Zasahovalo by to do přirozenýho vývoje vaší rasy a jejich. Židi nás volali, abysme je zachránili, a nemohli jsme. Domorodci vaší země [Amerika] nás volali a my jsme je nemohli zachránit před vaší rasou; tomu jsme taky nemohli zabránit. Je to přirozenej vývoj, chápete?
O pár měsíců pozdějc k tomu přibyl dost užitečnej dodatek:
950211
Q: (L) Při jedný příležitosti jste řekli, že svobodná vůle je nejdůležitější zákon vědomí ve vesmíru. Proč nemůžeme použít naši svobodnou vůli a odmítnout únosy a experimenty na nás?
A: Ti, co vás unášeji, používaji svoji vlastní svobodnou vůli tak činit.
Q: (L) Proč má jejich svobodná vůle přednost před naší?
A: Proč má vaše svobodná vůle přednost před svobodnou vůlí bytostí v 1D a 2D?
Prásk. Tady to máte. Neni nad to, nastavit stěžujícím si lidem zrcadlo. Ubližujeme zvířatům? Jo. Experimentujeme na nich? Jo. Děláme to někdy pěkně hnusnym způsobem? Jo. Zabíjíme je? Jo. Máme k tomu zabíjení vždycky dobrej důvod? Ne.
Z pohledu zvířat jsme ti největší hajzlové, co existujou. Děláme si s nima, co chceme, a ony se nemaji jak bránit. Jaký to překvapení, že když je někdo silnější než my, může si to samý dělat s náma! To je fakt úplně šokující.
Když se vrátíme k předchozí úvaze o “zlu”, tak z pohledu zvířat jsou největší “zlo” lidi. Takže jestli si lidi chtěji stěžovat, že jim někdo něco dělá, a na někoho ukazovat a křičet “on je zlej”, měli by si nejdřív zamýst před vlastním prahem. (Taky možná před Prahou a hlavně v ní.)
Svobodná vůle je tu pro všechny, a stejně jako my se nepáráme se zvířatama, a třeba si to zdůvodňujeme tim, že jsme vyšší životní forma (což jsme, protože 3D > 2D), tak se Lizardi nepáraji s náma, a třeba si to zdůvodňujou tim, že jsou vyšší životní forma (což jsou, protože 4D > 3D).
Takže tak to prostě ve vesmíru chodí. Kdo si vybere STS, musí se furt ohlížet přes rameno, jestli za nim nestojí někdo silnější. Na druhou stranu když je hodně silnej, má to docela dobrý. U STO se nikdo přes rameno ohlížet nemusí, protože mu nikdo nechce nic sebrat ani udělat proti jeho SV.
Samozřejmě při kontaktu STS s STO má STS výhodu, protože se nezabejvá SV ostatních – aspoň do tý doby, než ti STO pochopí, že dohromady maji mnohem větší sílu než zvlášť, a naučí se spolupracovat. Pak zároveň s nahromaděním dostatečnejch vědomostí zjistí, že když na to jdou správně, STS už na ně nemůže.
K zajímavý výměně došlo, když se řešil Vincent Bridges, kterej se svýho času na podněty nějakejch overlordů snažil zničit Cassiopejskej kontakt.
011129
Q: (L) Moje další otázka je, samozřejmě, co je v nepořádku s Vincentem? Co ho pohání?
A: Je to robotoid.
Q: (L) Kdo ho naprogramoval?
A: 4th density STS.
Q: (L) Neni to v rozporu s představou, že má svobodnou vůli?
A: Ne. I roboti maji minimální vědomí.
Q: (L) Takže všechno jeho fňukání a jeho “já ubohej” je jenom program?
A: Yes.
Q: (L) Tak to asi vysvětluje, proč to vypadá, že se z ničeho neni schopnej poučit. I pes už by na to touhle dobou přišel.
A: Yes.
Tady opět narážíme na často se objevující fakt, že i roboti (organický portály, umělá inteligence…) maji nějaký minimální vědomí, i když nemaji duši. Maji i svobodnou vůli, protože jim ji nikdo nebere, ale jak už bylo řečeno ohledně zombíků, moc ji nevyužívaji a jsou spokojeni s jednoduší formou existence podle hesla “následujte instrukce”.
V podstatě ta míra, do jaký která bytost využívá svojí svobodný vůle, je nepřímo úměrná “robotovitosti” toho jedince. Zombíci a bioroboti jsou takoví, jací jsou, právě proto, že jsou líní využívat svojí SV a radši si nechávaji všechno nadiktovat od autorit, aby nemuseli moc myslet a tak. Což je taky jejich SV, ale to je tak skoro jedinej způsob, jak se u nich projevuje – že se rozhodli se o ničem nerozhodovat.
960714
Q: (MM) Nezískáváme víc svobodný vůle asimilací vědomostí?
A: Yes!! Yes!!
Q: (L) Takže jinými slovy, vědomosti a uvědomění si [awareness] způsobuje, že si uvědomuješ svoji svobodnou vůli, a zároveň si uvědomuješ, jaký činy JSOU činy svobodný vůle, a proto, když znáš nebo tušíš rozdíl mezi lžemi, klamem, a pravdou, pak jsi v pozici, ze který můžeš ovládat vlastní život?
A: Yes.
Když Cassiopejci použijou několik vykřičníků a řeknou to dvakrát, je to neklamná známka, že Laura a spol. konečně jednou kápli na něco důležitýho nebo významnýho. SV neni jen něco, co buď máte nebo ne, ale i něco, co se vyvíjí a roste.
S nárůstem vědomostí si svoji SV víc uvědomujete, a s tím máte větší možnost ji využívat. Neboli kdo nemá žádný vědomosti, ten má tu SV dost omezenou, protože si svejch možností neni ani pořádně vědomej. Vědomosti teda nejen chrání, ale dávaji vám i víc svobody.
S tím ale pro STO narůstá i nějaká zodpovědnost. Kdo se chce vyvíjet ve směru STO, musí se naučit respektovat svobodnou vůli ostatních bytostí. Kdo chce ostatním cokoliv přikazovat, zakazovat, nebo nařizovat, ten je buď na cestě STS (pokud má dostatečnou negativní polarizaci), nebo má před sebou ještě hodně lekcí, než se bude moct dostat někam dál.
