Je známo, že takzvané „obnovitelné“ zdroje energie nejsou ve skutečnosti schopné přežít bez dotací. Větrné a solární elektrárny, které mají i u nás díky Green Dealu nadále růst jako houby po dešti, jsou tedy nejen neekologické, ale také neekonomické.

Jejich plošné zavádění nemá jiný než čistě ideologický účel, což potvrzují i fakta, která byla před časem zjištěna při zkoumání efektivnosti solárních a větrných elektráren v Texasu

Recenzovaná studie zveřejněná v roce 2022 zjistila, že větrná a solární energie je dražší než uhlí, zemní plyn a jaderná energie.

Studie ukazuje, že i v příznivých lokalitách, jako je Texas, je solární energie 10krát a větrná energie 7krát dražší než zemní plyn. Rozdíl je ještě větší v oblastech světa, které nemají příznivé klima v Texasu.

To tedy platí i pro většinu Evropy.

Až příště nějaký klimatický alarmista prosazující větrnou a solární energii prohlásí, že vítr a slunce jsou levnější než konvenční zdroje energie, pak právě tato studie je vhodným protiargumentem.

Zastánci obnovitelné energie často tvrdí, že větrná a solární energie jsou levnější zdroje energie než uhlí, zemní plyn a jaderná energie.

Takové tvrzení vyvolává otázku, proč silně dotované solární zařízení Ivanpah v Kalifornii končí po dlouhé řadě bankrotů dalších projektů obnovitelné energie.

Proč by také většina světa pokračovala ve výstavbě uhelných elektráren, pokud by to bylo dražší než elektrárny větrné a solární? Odpověď je, že vítr a slunce jsou drahé, tyto zdroje energie jsou ztrátové. Nedávná recenzovaná analýza to potvrzuje.

Nedávná studie publikovaná v recenzovaném časopise Energyinformuje o „vyrovnaných úplných systémových nákladech“ na výrobu elektřiny. Termín „úplný systémových nákladech“ je klíčový.

Mnoho subjektů posoudilo, kolik stojí energetické společnosti nákup nebo výroba elektřiny ze stávajících zdrojů a její dodávka zákazníkům.

Tyto odhady nákladů však ignorují přerušování větrné a solární energie a to, jak přerušování zvyšuje už tak značné náklady v celé elektrické síti.

Hodnocení nákladů také nezohledňuje skutečnost, že větrné a solární projekty nelze postavit jen tak kdekoli a často vyžadují nové, dlouhé, drahé a neefektivní transformační linky pro dodávání energie z výrobních míst spotřebitelům.

To také zvyšuje celkové náklady na elektrickou síť.
Recenzovaná energetická studie analyzuje tyto faktory a představuje srovnání úplných systémových nákladů na větrnou, solární a uhelnou energii, zemní plyn a jadernou energii.

Verdikt je zničující pro větrnou a solární energii a vysvětluje, proč většina světa dává přednost výstavbě uhelných elektráren.

Geografická poloha je významným faktorem v nákladech na výrobu větrné a solární energie. Například výroba solární energie v Německu s geografickou polohou a častou oblačností je třikrát dražší než výroba solární energie v oblasti západního Texasu.

Texas je skutečně poměrně příznivé prostředí jako pro větrnou a solární energii. Zejména v západním Texasu je převládající sluneční svit a přetrvávající větrno, což činí mimořádně příznivé podmínky pro větrnou a solární energii.

I v Texasu však studie Energy ukazuje, že větrná a solární energie jsou neúměrně drahé.

Vzájemně hodnocená studie ukazuje, že solární energie vyrobená v Texasu je více než trojnásobná než cena jaderné energie, více než čtyřnásobek ceny uhelné energie a více než desetinásobek ceny elektřiny ze zemního plynu.

Podle úplných systémových čísel stojí solární energie v Texasu 413 USD za megawatthodinu (MWh) výroby. Větrná energie stojí 291 $ za MWh. Jaderná energie stojí 122 dolarů. Uhelná energie stojí 90 dolarů.

Energie ze zemního plynu stojí pouhých 40 dolarů. To je obrovský cenový rozdíl mezi větrnou a solární energií oproti všem ostatním zdrojům energie.

Na většině míst je výroba větrné a solární energie ještě dražší než v příznivých klimatických podmínkách Texasu. Rozdíl je tedy obvykle větší než výše uvedená čísla.

Dalším důležitým faktorem, který je třeba vzít v úvahu, je typický návrh nového projektu větrné nebo solární energie, který nezahrnuje budování větrné a solární energie pro naplnění bezprostřední nové potřeby energie.

Klimatičtí alarmisté a monopolní společnosti obvykle navrhují vypnout dokonale fungující – a již postavenou a zaplacenou – uhelnou, jadernou nebo zemní plynovou elektrárnu a nahradit ji větrnou a solární.

Vybudování nového projektu větrné nebo solární elektrárny pro dodávku energie je podstatně dražší než výstavba nové uhelné, jaderné elektrárny nebo elektrárny na zemní plyn.

Odstavení již zaplacené uhelné, jaderné elektrárny nebo elektrárny na zemní plyn za účelem vybudování nákladného nového větrného nebo solárního projektu dává smysl ještě méně.

Vlády obvykle zaručují monopolním utilitám přibližně 10% zisk z jejich výdajů, včetně nákladů na výstavbu nových větrných a solárních projektů. Výstavba velkých solárních projektů může stát 2 – 3 miliardy dolarů nebo více.

To znamená garantovaný užitný zisk ve výši 200 milionů dolarů nebo více na projekt. Energetická společnost, která prosazuje více větrné a solární energie, nemá nic společného s úsporou peněz spotřebitelů – vše souvisí jen s nacpáním vlastních kapes této společnosti.

Peněz, které zpravidla pochází ze „zelených“ dotací – tedy od daňových poplatníků.

Bez dotací by nikdo solární ani větrné elektrárny nestavěl…

https://necenzurovanapravda.cz/2025/03/solarni-energie-je-minimalne-10x-drazsi-nez-zemni-plyn/