Omlouvám se, jestli je to trochu přímočaré, ale jinak se to říct nedá.
V knize Konec medicíny se vám chystám dokázat, že lékaři dostali příkaz vraždit své pacienty, a ať už si to uvědomují, nebo ne, obávám se, že přesně to dělají.
Když už jsem upoutal vaši pozornost, řeknu to jinak: váš lékař dostal příkaz vás zabít nebo přinejmenším nechat zemřít. Vražda nebo zabití, to je volba. Za to je nyní placen. A přesně to se chystá udělat.
Záminkou je samozřejmě globální oteplování – které se používá jako záminka k tomu, aby se z lékařů stali vrazi.
Je duben 2025 a toto je video číslo 338.
Video s cz dabingem ↓
Každý, kdo má funkční mozkovou tkáň, ví, že globální oteplování je podvod – jehož konečným cílem, jak jsem varoval, když jsme byli oba mnohem mladší, je depopulace – a zabíjení miliard lidí.
Jak lépe zabít miliardy lidí než zrušením lékařské péče? A jaký je snadnější a přesvědčivější způsob než obvinit globální oteplování ze všeho, co tvrdí, že musí udělat? Lékařský establishment nás neúprosně a nemilosrdně tlačí do společnosti, jaká je k dispozici v Číně: do technokracie, do světa ovládaného vědci a techniky.
Obávám se, že medicínu už dlouho řídí pokřivení a bezohlední lidé, kteří se nechají snadno zmanipulovat vidinou zisku. V důsledku toho medicína ustoupila do pozadí a selhává u pacientů.
Přirozeně začínají tím, že zabíjejí postižené, staré, slabé, duševně nemocné a chudé.
Ale ať jste jakkoli zdatní a jakkoli mladí, jdou po vás také.
To, co se děje, je horší, mnohem horší než cokoli, co se kdy v historii stalo. Je to chladnokrevná globální genocida.
Nyní nastává nejděsivější doba v dějinách. Ještě nikdy nebyl člověk v takovém ohrožení.
Nakonec si uvědomte následující: Rada Světové zdravotnické organizace lékařům a dalším zdravotnickým pracovníkům zní jednoduše takto: „Nediskutujte o vědě“.
Stejně jako v případě kovidu a vakcíny proti kovidu je debata zakázána, protože jakákoli debata by odhalila pravdu.
WHO ví, že pokud lékaři jednou začnou debatovat o vědeckých poznatcích o globálním oteplování (nebo změně klimatu), prohrají každou debatu.
Ve své nové knize Konec medicíny se odvolávám na významnou studii, která došla k závěru, že teplota na Zemi je nejnižší za posledních 485 milionů let a už léta klesá. Země byla dříve mnohem teplejší než nyní a globální průměrná teplota povrchu klesla z téměř 100 stupňů Fahrenheita na počátku moderní éry lidstva na něco málo přes 50 stupňů Fahrenheita nyní. O zemských otřesech a mizejících ostrovech se mluví mnoho nesmyslů, ale důkazy ukazují, že tyto události nejsou ničím neobvyklým. Seismografové potvrzují, že po staletí mizely ostrovy v různých částech světa v důsledku přílivových vln, sopečných poruch nebo zemětřesení.
Největší ironií v dějinách světa je, že naše klima se nyní skutečně mění. A mění se kvůli člověku. Není to však spalování fosilních paliv, které klima mění. Je to záměrné stmívání Slunce, které nyní začne působit vážné škody. Stmívání Slunce způsobí bouře a chladné počasí a zhorší účinek nadcházející doby ledové. A každá nová bouřka nebo několik hodin špatného počasí bude svedena na neexistující globální oteplování a poctěna jménem, abychom všichni mohli mít tři nebo čtyři pojmenované bouřky za týden.
A nyní se domnívají, že je třeba omezit lékařskou péči, aby se před námi ochránila planeta. My jsme nepřítel. Musíme být vybiti.
Konspirátoři rozhodli (bez důkazů, výzkumu a povolení), že lékařská péče musí být všemožně omezena, aby byla uspokojena jejich absurdní pseudověda. Jejich arogance je tak dokonalá, že svůj sektářský názor vnucují veřejnosti, aniž by se o své plány podělili, bez diskuse, bez jakéhokoli demokratického dohledu a bez snahy vyhodnotit, jaký dopad budou mít jejich plány na veřejné zdraví. Konspirátory a jejich stoupence kultu zajímá zdraví a blaho vás a mne stejně jako sériové vrahy zdraví a blaho jejich obětí.
Globální oteplování slouží jako záminka ke zničení zdravotní péče a k zabíjení lidí – jako součást programu depopulace. Nezapomeňte, že globální oteplování bylo vynalezeno proto, aby poskytlo záminku k realizaci programu depopulace a k zavedení všech omezení a zákonů, které nyní kontrolují naše životy.
Lékařská péče se již zhoršila do té míry, že dnes můžeme říci, že dnešní lékařská péče je horší než ta, která byla k dispozici před více než půl stoletím. Tak špatně se věci již mají. A pokud je nezastavíme, bude vše ještě horší – mnohem horší.
Od založení Organizace spojených národů, tedy od čtyřicátých let minulého století, je nepřítelem člověk a cílem samozvaných spasitelů světa je vytvoření světové vlády a převedení veškeré moci a peněz do rukou úzké elity zlovolných samozvaných filantropů.
Právě během výluk, které začaly v roce 2020, praktičtí lékaři i nemocnice velmi výrazně omezili své služby. Zbabělí praktičtí lékaři se od hlavy až k patě oblékli do naprosto nesmyslného, ale drahého oděvu z osobních ochranných pomůcek a schovali se pod stoly, aby se vyhnuli chřipce. Mnozí z nich trvali na poskytování konzultací výhradně po telefonu a přes počítač. Důkazy jednoznačně ukazují, že snaha diagnostikovat a léčit pacienty po telefonu nebo přes internetové připojení je natolik nebezpečná, že je horší než zbytečná.
V roce 2024 začaly lékařské časopisy po celém světě náhle otiskovat články, které tvrdily, že zdravotní péče je hlavní příčinou globálního oteplování. Hysterie byla téměř hmatatelná a bylo jasné, že levicoví sektáři naverbovali globální lékařský establishment jako další zbraň proti lidstvu a využívají mýtický a nevědecký nesmysl známý jako globální oteplování jako záminku ke zničení lékařské péče.
Zničení zdravotní péče je způsob, jak snížit počet obyvatel planety za účelem velkého resetu.
Ve Spojeném království byla prvním varovným výstřelem vypáleným směrem k pacientům publikace vydaná NHS. Publikace nazvaná „Delivering a Net Zero National Health Service“ „stanovila ambice dosáhnout do roku 2040 nulových emisí přímo kontrolovaných NHS a do roku 2045 emisí ovlivňovaných NHS“.
Domnívám se, že tento dokument je pravděpodobně jedním z nejšílenějších, ale zároveň nejdepresivnějších výtvorů, s nimiž jsem se za celý svůj život setkání s šílenými publikacemi setkal. Publikace obsahuje něco, co nazývá „desetibodový zelený plán pro ordinace“. Prvním z nich je „vyhlásit praxi klimatickou a přírodní krizi“ s předpokladem, že pouhá deklarace změní mýtus ve skutečnost. Dalších několik bodů obsahuje rady „optimalizovat inhalátory“, „vypočítat uhlíkovou stopu praxe“, „sledovat a snížit spotřebu energie v praxi“ a „zvážit změnu poskytovatele firemního bankovnictví na ekologickou banku“. Další položka na seznamu se týká „předepisování a léčby z hlediska životního prostředí“ a první návrh zde zní, aby lékaři „zvážili nefarmaceutické intervence, jako je ‚zelené sociální předepisování‘ nebo zvýšení fyzické aktivity“. Musel jsem si vyhledat „zelené sociální předepisování“ a zjistil jsem, že se jedná o „praxi podpory lidí, aby se zapojili do intervencí a aktivit založených na přírodě s cílem zlepšit jejich duševní a fyzické zdraví“. Podle všeho NHS nyní zaměstnává „pracovníky pro sociální předepisování“, kteří propojují lidi s komunitními skupinami a agenturami pro praktickou a emocionální podporu. Když jsem pátral trochu hlouběji, zjistil jsem, že to znamená „místní programy pěší turistiky, komunitní zahradnické projekty, dobrovolnictví v oblasti ochrany přírody, plavání ve volné vodě nebo umělecké a kulturní aktivity, které se odehrávají venku“. Úžasné. „Máte zápal plic, paní Reevesová. Posílám vás dolů k řece, abyste si trochu zaplavali ve volné vodě v odpadních vodách. ‚Máte srdce poškozené vakcínou, pane Starmere, takže jsem vám předepsala týdenní kulturní aktivity.
Je zde také doporučení začít s „odvykáním předepisování v případě křehkosti“. Absolutně jsem netušil, co znamená „de-prescribing in frailty“, tak jsem si to vyhledal a zdá se, že to znamená nepodávat pacientům – zejména starým a křehkým – příliš mnoho léků. O tom píšu už od 70. let, ale nikdy mě nenapadlo popsat to jako „de-prescribing in frailty“. A je zde návrh, že doba předepisování by měla odpovídat požadovanému průběhu léčby. To spadá pod stejnou hlavičku, jako když se starým lidem říká, aby hodně pili, když je horko, a aby si vzali šálu a čepici, když je zima.
Dále se dostáváme k návrhu, aby lékaři „pokračovali v konzultacích na dálku, kde je to vhodné“. A právě v tomto bodě zprávy jsem vybuchl a hodil brýlemi na čtení přes celou místnost, protože konzultace na dálku, ačkoli jsou nyní velmi oblíbené u líných praktických lékařů (kteří se raději vyhýbají tomu, aby skutečně dělali to, za co jsou placeni), nejsou téměř nikdy vhodné. Každý lékař, který poskytuje konzultace na dálku (ať už po telefonu, nebo přes počítač), by měl být uvařen v oleji, oběšen, rozčtvrcen, dehtován a opeřen a poté by mu měl být chirurgicky odebrán řidičský průkaz lžící. Telefon má v medicíně sloužit jako nástroj, kterým pacienti žádají lékaře, aby je navštívil doma. Ale to se dnes neděje, protože lékaři, plně využívající mýtu o globálním oteplování, už moc nevstávají z postele.
Zbytek zprávy byl prostě nesmysl. Další na seznamu bylo „Zapojit, vzdělávat a posílit pacienty, aby podnikli individuální kroky v souvislosti s klimatickou krizí ve prospěch svého zdraví“. Vzhledem k tomu, že žádná klimatická krize absolutně neexistuje, byl tento návrh zjevně zbytečný. A pokud by nějaká krize existovala, nejsem si zcela jistý, co by s tím měli jednotliví pacienti dělat jiného než si dělat starosti.
A pak se na seznamu objevil návrh „podporovat aktivní dopravu pro personál i pacienty“. To jsem si musel také vyhledat, a i když jsem si původně myslel, že to může znamenat chůzi nebo jízdu na kole, není to tak. ‚Aktivní transport‘ je definován jako pohyb molekul nebo iontů přes buněčnou membránu z oblasti s nižší koncentrací do oblasti s vyšší koncentrací – proti koncentračnímu gradientu. Doufám, že vás to zmátlo, protože mě rozhodně ano.
Dále na seznamu navrhovali „používat sběrový papír a kancelářské sponky místo dopisních papírků“ a „vybírat si přírodně zabalené pochoutky, jako jsou satsumy nebo svačiny s kompostovatelnými nebo recyklovatelnými obaly“. To mě zarazilo. Nikdy předtím mě nenapadlo, že by satsuma mohla hrát tak významnou roli v medicíně, ale je to tak.
Existuje také návrh nazvaný „Revolution Zero“, který je definován jako používání opakovaně použitelných masek. Nevím, proč to nenazvali prostě „používání opakovaně použitelných masek“, ale lidi, kteří se nadchli pro satsumu, pravděpodobně nadchly i výrazy jako „Revolution Zero“.
Číslo 10 na seznamu je „Use the green impact for health toolkit“, což je, tuším, název celé věci, včetně věcí o aktivní dopravě, o tom, jak něco dělat se satsumami a o tom, jak praktičtí lékaři ráno ordinují po telefonu, aniž by plýtvali energií vstáváním z postele.
V Americe se první oficiální zájem o využití globálního oteplování ke zničení zdravotnictví objevil s tvrzením, že v USA je zdravotnictví zodpovědné za 8,5 procenta emisí skleníkových plynů v zemi.
Návrh, který jsem našel ve zprávě demokratů z výboru Ways and Means Committee a v článku pod titulkem „Jak americký systém zdravotní péče přispívá ke změně klimatu“, zněl: „Zdravotnické systémy se musí naučit přizpůsobovat měnícímu se klimatu, ale mohou také podniknout kroky ke zmírnění úrovně emisí uhlíku, které produkují.
Čtenáři se dozvěděli, že „změna klimatu již nyní devastuje planetu“ a že „negativní zdravotní dopady krizí vyvolaných klimatem neúměrně dopadají na skupiny, které jsou již nyní ohroženy, včetně lidí jiné barvy pleti, lidí s nízkými příjmy, lidí s již existujícím zdravotním stavem, starších dospělých a dětí“. Nevysvětlili, proč jsou barevní lidé více zasaženi „devastací“, která podle nich již planetu postihuje, ale uvedli, že „změna klimatu narušuje schopnost zdravotnických systémů poskytovat bezpečnou a účinnou péči“. Pro toto bizarní tvrzení opět nebyly předloženy žádné důkazy.
Předseda Výboru pro cesty a prostředky rozeslal nemocnicím a zdravotnickým systémům žádost o informace, aby zjistil, jaký dopad na ně mají klimatické události. Závěr respondentů byl shrnut slovy: „Klimatická krize nezná hranic“.
Většina respondentů výboru sdělila, že za posledních pět let zažila alespoň jednu extrémní povětrnostní událost. Definice extrémní povětrnostní události nebyla uvedena, ale předpokládám, že respondenti měli na mysli, že zažili velmi větrný den, velmi horký den nebo velmi chladný den. Domnívám se, že analýza lidí v jakémkoli století by vykázala podobný výsledek.
Tento naprostý blábol pomohl připravit půdu pro zničení medicíny. A když byla půda připravena, dalším krokem bylo začít pokládat základní kameny pro ovládnutí medicíny a záměrné, chladnokrevné zničení zdravotní péče.
V dokumentu nazvaném „Jak mohou lékaři vést klimatické akce na ochranu pacientů a planety“ se tvrdilo, že lékaři musí „přijmout svou roli při vytváření ekologicky udržitelného systému zdravotní péče, aby ochránili pacienty a planetu“ a že „americký systém zdravotní péče musí být aktivnější při zmírňování klimatických změn a lékaři v tom musí hrát velkou roli“.
Opět byl vysloven předpoklad, že globální oteplování je skutečné. Takto by věda opravdu fungovat neměla. Nemůžete prostě říct „nejlepší způsob léčby zápalu plic je dát pacientům misku pudinku“ nebo „nejlepší lék na dnu je rebarborový koláč“. Než něco tvrdíte, potřebujete důkazy. A žádné nejsou.
V článku se uvádí, že existuje několik důvodů, proč by se všichni lékaři měli zapojit do snižování údajného příspěvku zdravotnictví ke změně klimatu.
Zaprvé tvrdí, že změna klimatu vede k poškození veřejného zdraví (ačkoli nepředkládají žádné důkazy) a že snížení tohoto poškození je pro lékaře morální, profesní a veřejnou zdravotní povinností. A to je také nesmysl. Lékaři mají jedinou odpovědnost: co nejlépe diagnostikovat, léčit a pečovat o své pacienty. To je vše.
Za druhé tvrdí, že lékaři patří mezi nejuznávanější odborníky ve společnosti a mohou ovlivňovat péči o pacienty, politiku a obhajobu. Tvrdí, že „jejich vedoucí úloha může sloužit jako příklad pro další odvětví, která se prolínají se zdravotnictvím, včetně potravinářství, zemědělství, dopravy, plastů, odpadů a fosilních paliv“. Obávám se, že pochybuji o tom, že jsou lékaři stále respektováni. Fiasko s vakcínou proti kovidům to docela dobře zničilo. A nemyslím si, že i když jsou stále respektováni, mají lékaři nějakou zodpovědnost za propagaci nebezpečné pseudovědy, která nás vede přímo k Net Zero – něčemu, co způsobuje nemoci a smrt v globálním měřítku.
Za třetí tvrdí, že „dopady klimatických změn způsobují pacientům, veřejnosti a planetě škody, kterým lze předcházet“. Opět nepředkládají žádné důkazy, protože žádné důkazy neexistují. Je tu spousta horkého vzduchu, ale horký vzduch není vědecký důkaz. V dokumentu se také uvádí, že „dopady změny klimatu by mohly způsobit škody podobného rozsahu jako lékařské chyby“. Souhlasím s tím, že lékařské chyby způsobují obrovské škody (každý šestý člověk v nemocnici je tam proto, že mu lékař způsobil nemoc, a každý rok lékaři zabijí miliony pacientů), ale nebylo by moudré se před prováděním změn, které se mají přizpůsobit neexistujícímu problému, zabývat uznávaným skutečným problémem (rostoucím výskytem iatrogeneze)?
Co to všechno znamená?
No, zřejmě to znamená používání ekologicky šetrných inhalátorů a jógy a spoustu obvyklého druhu žvástů o „organizačním úsilí o udržitelnost“. (Domnívám se, že diskutovat o globálním oteplování, aniž by se pravidelně používalo slovo „udržitelnost“, je nyní nezákonné). A mluví se o ekologicky šetrných výrobcích a službách a o potřebě budovat povědomí a umožnit změnu. Celé to zní jako leták vydaný a rozdávaný na praštěné konferenci pro fanatiky alternativního zdraví v sandálech. Zklamáním je, že v amerických doporučeních není žádná zmínka o roli saturejky.
Lékařská profese se nyní stala ještě hysteričtější. Opakovaně se tvrdí, že „změna klimatu je hlavní hrozbou pro celosvětové zdraví“. Mezi nabízená řešení patří „přesun péče mimo nemocnice“ a „zamezení zbytečných zásahů“ – tedy léčby. Oficiálně se tvrdilo, že řešení globálního oteplování má podporu veřejnosti i zaměstnanců NHS. Opět pro to nebyly předloženy žádné důkazy.
Tvrdilo se, že „jedno očkování proti sezónní chřipce má odhadovanou uhlíkovou stopu více než 14krát menší než léčba jednoho případu chřipky“.
Toto samoúčelné tvrzení (které zaručeně potěší farmaceutický průmysl) však nebylo doprovázeno žádným důkazem, že tyto dvě skutečnosti spolu souvisejí. Kolik pacientů, kteří jsou očkováni, se vyhne onemocnění chřipkou? (Omlouváme se, ale tento údaj nemáme k dispozici.) Kolik pacientů očkování proti chřipce zabije nebo vážně poškodí? (Omlouváme se, ale to vám nemůžeme říct, protože je to tajné.) Tento bizarní a nevědecký nesmysl o očkování proti chřipce je vodítkem k budoucnosti, kterou pro nás plánují. Naší určené budoucnosti budou dominovat vakcíny (zejména toxické, nevyzkoušené, netestované mRNA vakcíny) a očkování dalšími netestovanými, pravděpodobně toxickými vakcínami bude povinné. (Před povinným očkováním jsem varoval ve své knize „Každý, kdo vám tvrdí, že vakcíny jsou bezpečné a účinné, lže“). Bude nám řečeno, že kvůli globálnímu oteplování se musíme spoléhat na preventivní očkovací programy.
Uvádí se, že dřívějším propuštěním pacientů z nemocnic lze ušetřit obrovské množství peněz a oxidu uhličitého. Neexistují samozřejmě žádné důkazy o tom, že pacienti, kteří jsou propuštěni dříve, mají větší (nebo menší) pravděpodobnost, že budou žít. A zdá se, že se nikdo neobtěžoval zjistit, zda se pacienti, kteří jsou propuštěni dříve, musí do nemocnice vrátit.
Uvádí se, že „poskytování nemocniční péče v domácím prostředí může rovněž přinést úspory uhlíku“. A finanční úspory. Nezdá se však, že by existovaly nějaké důkazy o tom, že se pacientům léčeným v nemocnici doma daří stejně dobře jako pacientům léčeným v nemocnici. Nemělo by se to spíše testovat v řádně provedených experimentech než vytrhávat ze vzduchu jako něco, co se zdá být „dobrým nápadem“?
Bylo také uvedeno, že „v nemocnicích lze hledat alternativy s nižšími emisemi uhlíku“. A tak bylo navrženo, že by se měly používat alternativy k oblíbenému anestetickému plynu. Bohužel jsem nenašel žádné důkazy o experimentech, které by prokázaly, že alternativy jsou stejně bezpečné a účinné. Možná jsou levnější a mají nižší uhlíkovou stopu. Ale fungují stejně účinně a bezpečně? Zdá se, že to je otázka, která by neměla být kladena. Zdá se, že politika spočívá v hledání způsobů, jak se zavděčit příznivcům globálního oteplování, aniž by se obtěžovala ujistit se, že alternativy jsou stejně bezpečné a účinné.
Mladým lékařům v některých oblastech bylo nařízeno, aby polovinu nebo více svého času věnovali „zlepšování kvality v souvislosti s udržitelností životního prostředí“. To nepochybně přispěje ke zvýšení počtu čekacích listin a zbytečných úmrtí.
Velkým trendem dneška je však virtuální schůzka.
Co přesně je virtuální návštěva v nemocnici?
Na první pohled to zní, jako by pacienti doma byli elektronicky propojeni s nemocnicí, aby mohli být vyšetřeni, testováni a vyslechnuti v pohodlí svého domova. Přesně tak to zní: schůzka bez nepohodlného křesla, pětihodinového čekání a půjčovny bacilů.
Vlastně vám řeknu, z čeho se virtuální schůzka skládá. Virtuální schůzka je zatracený telefonát. Pokud potřebujete jít do nemocnice na operaci, udělají vám předoperační vyšetření po telefonu. Telefonát je to, čemu se dnes říká virtuální schůzka. Po telefonu si nemůžete zkontrolovat krevní tlak ani poslechnout srdce. Ale při virtuální schůzce je to vše, co dostanete. A až vás vyhodí z nemocnice a pošlou domů, bude vaše pooperační vyšetření sestávat z … hádejte čeho? Máte pravdu, opět telefonát.
A to je vše. Vaše virtuální schůzky nemusí trvat déle než minutu. Může zabrat méně času než špatné číslo.
A provedl někdo nějaký výzkum, aby zjistil, zda je o ty pacienty, kteří byli ošetřeni virtuálně, stejně dobře postaráno jako o pacienty, kteří byli skutečně vyšetřeni v nemocnici?
Nebuďte hloupí. To by asi bylo špatné pro životní prostředí.
Virtuální schůzky mají takový úspěch, že šetří peníze a omezují cestování (a předpokládám, že i zabíjení lidí), že se nyní zavádějí virtuální oddělení.
Jsme ujišťováni, že virtuální oddělení umožní nemocničnímu personálu sledovat pacienty „prostřednictvím fyzických zařízení a integrovaného softwaru“.
Jsou virtuální oddělení bezpečná? Jsou dobrá pro pacienty?
O tom jsem nenašel žádný výzkum, ale mohu vám říci, že bylo zveřejněno mnoho informací o kalkulacích a modelech kalkulací. Odhadovaná úspora nákladů na jednoho pacienta činila 742,44 GBP.
Skvělé, co říkáte?
Virtuální oddělení znamenají, že nemocniční personál může pracovat z domova. Pacient může zůstat doma a zdravotnický personál může zůstat doma. Tyto dvě skupiny se nemusí vůbec setkat. Už žádné mísy na lůžko, žádná špinavá prostěradla.
Virtuální oddělení bude fungovat od 8 do 20 hodin. Pacienti nebudou moci onemocnět mimo tyto hodiny. Už žádné otravné noční pohotovosti. Lidé, kteří nedodrží pravidla a onemocní v noci, mohou zemřít. A to je vše.
A pacienti budou zapojeni do rozhodování. Vlastně, podle toho, co jsem viděla, možná budou rozhodovat všichni.
Divoká pravda o budoucnosti medicíny se ukázala, když Královská kolegium praktických lékařů ve Velké Británii konečně podlehlo šílenství a vydalo publikaci nazvanou „Soubor nástrojů pro zelené lékaře“, i když by se možná přesněji hodilo označení „Jak zabíjet pacienty, dělat méně práce a přitom se cítit dobře“.
Brožura začínala tvrzením, že „změna klimatu je jednou z největších hrozeb pro lidské zdraví“ a že „podle odhadů způsobí do roku 2050 více než 250 000 úmrtí ročně“ (pro tento poněkud bizarní a exotický návrh nebyly předloženy žádné důkazy). Čtenáři byli varováni, že Spojené království nebude imunní vůči účinkům extrémních veder, povodní ani nevyhnutelnému příchodu klimatických uprchlíků.
Autoři publikace tvrdí, že rok 2022 byl nejteplejším rokem v historii, což způsobilo nadměrný počet 3 000 úmrtí. (Pro toto tvrzení samozřejmě nebyly předloženy žádné důkazy, čemuž po prožití mnohem teplejších let nevěřím ani na vteřinu, a nebyla zmíněna ani skutečnost, že pokud se počasí skutečně oteplí, pak počet lidí umírajících na chlad pravděpodobně klesne ze současné úrovně 60 000 až 100 000. Globální oteplování by úmrtí snížilo, nikoliv zvýšilo).
Britská Agentura pro zdravotní bezpečnost byla citována, že počet úmrtí souvisejících s teplem by se mohl od současnosti do roku 2050 zvýšit o10 899 ročně). Pro tento pozoruhodně konkrétní odhad, který by, jak je třeba poznamenat, stále přinesl mnohem méně úmrtí než obvyklý chlad britské zimy, nebyly samozřejmě předloženy žádné důkazy. Je zajímavé, že uvedené konkrétní údaje připomínají velmi konkrétní údaje o úmrtích na covid-19, které byly uvedeny na začátku pandemického hoaxu.
Nepochybně vás potěší, že RCGP vypracovala působivý seznam způsobů, jakými jsou lékaři vybízeni, aby se vypořádali s údajným strachem z globálního oteplování. Navrhují, aby lékaři „zajistili, aby se o zahájení i dalším užívání léků rozhodovalo ve spolupráci s pacienty za použití pokynů pro sdílené rozhodování“. Chtějí, aby lékaři přešli z intravenózních antibiotik na perorální (i když to je jistě klinické rozhodnutí). A je tu obvyklá těžká byrokracie, tak oblíbená u zastánců globálního oteplování. Lékaři jsou vyzýváni, aby „určili svého vedoucího klinického pracovníka pro udržitelnost a vedoucího pracovníka pro udržitelnost v představenstvu“ a aby „začlenili změnu klimatu a udržitelnou zdravotní péči jako stálý bod do všech schůzí klinického vedení“. Lékařům se říká, aby „dbali na používání správného koše“ a „dvakrát si rozmysleli, než podají žádost (o krevní testy)“. A lékaři mají snížit počet zbytečných receptů. Myslel jsem si, že omezení všech zbytečných receptů by mělo být součástí profesního života každého lékaře od chvíle, kdy si poprvé vážně pověsil stetoskop na krk.
A je tu vražedná (doslova) rada, aby se nabízely konzultace na dálku a dálkové sledování tam, kde je to z klinického hlediska vhodné. Líní lékaři na tuto radu skočili jako na výmluvu, aby přestali navštěvovat pacienty, ale ve skutečnosti nejsou konzultace na dálku vhodné nikdy, nikdy.
Lékařům se říká, že by měli „tam, kde je to vhodné, hledat možnosti digitální komunikace, a tím snížit znečištění způsobené silniční dopravou“.
A to je samozřejmě důvod, proč lékaři již nenavštěvují pacienty doma a proč následně v Británii neexistuje efektivní zdravotní péče. (Bez domácích návštěv praktických lékařů se neobejde ani záchranná služba, ani oddělení pohotovosti).
Existuje rada, aby pacienti s astmatem přešli na inhalátory obsahující steroidy (ačkoli jsem neviděl žádný výzkumný důkaz, který by prokázal, že je to bezpečné nebo účinné). Lékařům se pouze říká, že „většina lidí je otevřena přechodu na nový inhalátor a režim udržovací a úlevové terapie, pokud jim to doporučí jejich odborník na astma“. Samozřejmě, že jsou. Většina lidí by se postavila na hlavu do kbelíku s pudinkem, kdyby jim „odborník na astma“ řekl, že to vyléčí jejich astma.
A je zde také seznam některých rad Světové zdravotnické organizace. Lékaři mají svým pacientům říkat, jak globální oteplování ohrožuje jejich zdraví. (V Itálii prý kvůli extrémním vedrům zemřeli čtyři lidé.) Můj zdaleka nejoblíbenější tip je však na seznamu číslo deset: „Nediskutujte o vědě
Vše, co jsem vám právě řekl, pochází z mé nové knihy Konec medicíny, která má hodně přes 300 stran a je plná děsivých důkazů o tom, jak jsou lékaři placeni za to, aby zabíjeli, místo aby léčili. Tak například výskyt sepse prudce vzrostl poté, co se lékaři začali zdráhat předepisovat antibiotika. A je tam i velká kapitola o hrůzách, které slibují nanotechnologie. Není divu, že počet lidí zabitých lékaři prudce stoupá. Neděje se to náhodou.
Pokud jsem nebyl zakázán úplně, můžete se dozvědět, jak si koupit výtisk, když navštívíte knihkupectví na www.vernoncoleman.com. Zakázat knihy je dnes velmi módní. Německo právě zakázalo mé knihy. Znovu. Chtěli je spálit, ale klimatičtí blázni jim to nedovolili.
V závěru knihy najdete praktické rady, jak se co nejlépe postarat o sebe a svou rodinu. A prosím, nebojte se, že na té knize zbohatnu. Není tomu tak. Vydělal bych mnohem více peněz, kdybych toto video zpeněžil – což jsem neudělal.
Prosím, aby se na toto video podívali všichni vaši známí. Vyhrát můžeme jen sdílením informací.
Děkuji, že jste se podívali na Starce na židli.
Copyright Vernon Coleman, duben 2025
