Jak si všichni všimli, poslední dobou se k psaní moc nedostanu. Zřejmě to bude dlouhodobá záležitost a v nejbližší době se to nezmění. Nějaký články plánuju, ale bude to tak jednou za 2 měsíce a občas se mi snad povede něco napsat tady.
Zaujalo mě několik věcí v posledním kontaktu s Cassiopaeou (hlavně jedna), takže si něco přeložíme.
Máte vnitřní dialog?
Q: (A Jay) Různý lidi na Internetu tvrdí, že nemaji žádnej vnitřní monolog. Podobně jeden badatel, kterej se specializuje na vnitřní zkušenosti, tvrdí, že některý lidi nikdy nezažijou vnitřní řeč. Obojí nicméně spolýhá jen na tvrzení lidí o sobě. Je to pravda, že některý lidi nikdy nezažijou vnitřní dialog?
A: Jo
Q: (A Jay) Proč?
A: OP.
Q: (L) Znamená to, že prostě myslí v obrazech?
A: Jo
Q: (L) Tak to je divný. O tom jsem nikdy neslyšela.
(Joe) Ale myslí vůbec, pokud zrovna aktivně… (But do they think at all when they’re not actually actively…)
A: Ne
Q: (L) Takže ve skutečnosti nemyslí. Jsou to reakční stroje. (reaction machines)
A: Jo
…
(L) Je [vnitřní monolog] vodítkem pro rozdíl ve vnitřním světě mezi OP a člověkem s duší?
A: Jo
Q: (Joe) Je to víceméně schopnost vidět sebe sama, mít pozorovatele v určitym smyslu?
A: Jo
Q: (L) Protože vnitřní mluva tak trochu naznačuje pozorovatele. Mluvíte se sebou, nebo jedna část vás mluví s druhou.
(Andromeda) Ale dokážou to OP do nějaký míry dělat taky?
A: Ne
Q: (Chu) Ale nemít vnitřní monolog je pořád vzácný, ne?
(L) No, já nevim. Nevíme, jak vzácný to je. Nemáme dost informací. A Jay nás pošpinil! Neměl dost informací! [smích]
(A Jay) Zkoušel jsem najít číslo, kolik lidí nemá vnitřní monolog podle toho badatele, a to nejlepší, co jsem u něj našel, je kolem 30-50%.
Musim říct, že tohle mi připadá bombastický. Je vidět, že občas mě tenhle svět ještě dokáže překvapit. Netušil jsem, že někdo nemá vnitřní dialog. (Nebo monolog, to je jedno. Jsem zvyklej na frázi “vnitřní dialog” (VD) z Castanedy, ale je to jen otázka toho, jak se na to díváme.) Sám jsem se vždycky snažil v meditacích ten vnitřní dialog zastavit, a je to zasraně těžký! Takže myšlenka, že ho někdo prostě nikdy nemá, je skoro nepochopitelná.
Uklidňuje mě, že Laura o tom taky nikdy neslyšela, ačkoliv přečetla asi dva miliony knížek a prostudovala všechno možný.
Kdo se na to chce podívat víc, tak tady je rozhovor s holkou, která ten VD nemá. Otázky dává týpek, kterýmu to hlava nebere a evidentně si to vůbec nedokáže představit. Což já teda moc taky ne.
A kdo chce jít ještě víc do hloubky, tak na Sottu o tom natočili celej pořad, kde rozebíraj i toho badatele, o kterym se tu mluvilo.
Ačkoliv je absence VD docela bizarní, tak na druhou stranu musim říct, že jako aspekt organickejch portálů to dává dokonalej smysl a celá tahle teorie tim opět získává na důvěryhodnosti. Jestli fakt existujou lidi bez VD a jsou jich v populaci desítky procent, pak mi připadá docela evidentní, že jsou hodně jiní, než my ostatní, a absence duše nebo nějakýho vyššího aspektu vědomí by to dobře vysvětlovala.
Jak je možný, že se tohle provalilo až teď? Nabízí se vysvětlení, že když nějakej ten OP slyší nás mluvit o vnitřním dialogu, myslí si, že mluvíme obrazně, nebo si to prostě naváže na ty vlastní vjemy, ať už jsou jakýkoliv, a nebere to doslova.
Ta velká otázka je:
“Jestli organický portály (nebo kdokoliv) nemaji vnitřní dialog, jak kurva vůbec myslej??”
Na což odpověď tak úplně neznáme, neboť jak bylo řečeno, nemáme dost informací. Ten youtube rozhovor nám to může trochu přiblížit, ale například když ta holka řiká, že vidí “tvar tý věty” a mává tam rukou, tak stejně nevim, o čem to sakra mluví.
Mimo jiné tam taky zmiňuje, že když něco fakt potřebuje verbalizovat, tak si to musí říct nahlas. Takže přemejšlet ve větách může jen když si to řiká nahlas. Což může bejt taky vodítko. Znám pár lidí, co si pořád povídaji pro sebe. Ale zase se nemůžeme spolýhat na to, že je to OP a ne jen někdo, kdo je hodně užvaněnej. Mohlo by ale bejt zajímavý poptat se lidí kolem sebe, kdo má VD a kdo ne, jak kdo myslí, a podobně.
Cassiopejci potvrdili podezření, že tenhle typ lidí opravdu “nemyslí” v pravym slova smyslu, že jsou to “reaction machines”. Když si vzpomeneme na covid, dává to smysl a hodně to vysvětluje. Spousta z vás se divila, jak můžou ty lidi bejt tak natvrdlý a nic nechápat, ať jim to vysvětlujete sebelíp. Jak můžou jen slepě následovat nesmysly z televize. Jak se můžou nepoučit ze všeho, co se děje – obzvlášť když pak začaly ty nesčetný problémy s vaxindlama.
Absence VD opravdu naznačuje nějakej fundamentálně odlišnej způsob fungování, než na jakej jsme zvyklí u sebe.
Svym způsobem je pravda, že myšlenka je myšlenka, aniž by se musela verbalizovat. Naše civilizace je nastavená tak, že svoje myšlenky verbalizujeme až zbytečně moc. Mám u sebe vypozorováno, že často se objeví myšlenka, která proběhne ve zlomku sekundy, a pak teprve si to v hlavě hodim do “věty”. Přitom si uvědomuju, že ten obsah mi byl na 100% jasnej už předtim, než jsem to dal do tý věty. Verbalizace tu probíhá ze zvyku, ne z nutnosti.
Například myšlenka “musim koupit chleba” nevyžaduje ty slova, abyste věděli, že musíte koupit chleba. Tu myšlenku, že nemáte doma chleba a potřebujete ho, udržíte v hlavě, aniž byste k tomu potřebovali slova. Stačí vám obrazy nebo určitý dojmy.
U různejch abstraktních myšlenek už by to ale bylo těžší a rozhodně si nedokážu představit, jak bych napsal článek bez vnitřní verbalizace. To prostě nejde. A když si zkusíte projít celej den bez VD, většina z vás to nezvládne ani půl minuty. Ty slova tam prostě skáčou automaticky, ať chcete nebo ne. Takže co je to sakra za tvory, co vypadaji jako lidi, ale žádný slova jim v hlavě nevyskakujou?!
Kdybych nevěděl nic o OP, tak by mi tohle připadalo jako obrovská záhada. Pochopil bych ještě, že VD nemá někdo jako Mauglí, protože se nikdy nenaučil lidskou řeč. Jenže jeho myšlení je taky značně omezený a v naší civilizaci se neorientuje. Jak je možný, že VD nemá někdo, kdo tady žije s náma a chová se převážně jako jeden z nás? (Aspoň než si za covidu všimnete, že je to totální debil.)
V tuhle chvíli mám víc otázek než odpovědí, takže to nebudu dál pitvat, ale vyplývá mi z toho hlavně to, že velká část lidí opravdu neni jako my, jejich chování opravdu dokonale odpovídá popisu OP, a tenhle rozdíl je třeba brát v úvahu, abysme se vyznali v lidech kolem sebe, obzvlášť ve společensky vypjatejch situacích.
Koukneme se ale ještě na pár dalších částí posledního Cassiopejskýho přenosu.
Propadlíci v Británii
Q: (Ben) V říjnu 2023 byl analyzovanej výtěr z mozku ovčí zdechliny v Británii. U zdechliny bylo viděný velký černý zvíře. Našla se DNA sekvence téměř identická s leopardem. Byl to opravdovej nález materiálu ze skutečnýho leoparda?
A: Close [odpověď značící, že je to blízko k pravdě, ale ne úplně]
(Ben) Jsou ty četný zprávy o “velkejch černejch kočkách” v UK případy propadlíků?
A: Jo.
Q: (L) Tak proto je to “close”. Neni to…
(Joe) Pobíhaji po Británii nějaký skutečný panteři nebo leopardi?
A: Ne.
Q: (L) Takže to všechno jsou propadlíci?
A: Jo.
Q: (Andromeda) A očividně za sebou dokážou nechat stopy DNA.
A: Jo.
Q: (Andromeda) Zajímavý.
A: Jsou dočasně “skuteční”.
Q: (Joe) A maji stejnou DNA jako velký kočky ze 3D.
A: Close
Nic novýho, protože to jsme tu dostatečně probírali, ale jsou to doplňující informace. Co propadne do naší “dimenze”, stává se dočasně víceméně “normálním” 3D tvorem, v tom smyslu, že to má normální vlastnosti podlýhající našim fyzikálním zákonům. Klíčový slovo je ale “dočasně”, protože se může vzápětí stát, že ty zákony budou porušený a tvor zmizí nebo vykáže vlastnosti značně nenormální (jako odolnost proti střele z brokovnice a podobně).
Na poslední otázku ve výňatku byla odpověď taky “close”, takže to neni úplně ono. Mám pocit, že tu hrajou roli naše předpoklady a “tvoření reality” kolektivním vědomím, jak vyplynulo z mnoha předchozích informací z C. Najde se nějaká DNA, která může díky svýmu zdroji bejt všelijak nestabilní a proměnlivá, a jedna možnost je, že se při bližšímu zkoumání “přizpůsobí” předpokladům zkoumajících vědců, neboli vezme na sebe konkrétní formu, která nám dává nějakej smysl.
Pokud existovaly zprávy o “velkejch černejch kočkách”, pak už v myslích zúčastněnejch existujou nějaký předpoklady o tom, co se najde. Zároveň ale už to, že ti tvorové vypadaji jako leopardi, může bejt ovlivněný předpokladem pozorovatelů. Bez určitejch předpokladů a předsudků by totiž mohli vypadat jako něco úplně jinýho. Člověk se v tom ale snaží vidět něco, co zná, a jelikož povaha existence těch tvorů ve 3D je dočasná a fluidní, je ovlivněná vnímáním pozorovatele.
Q: (Approaching Infinity) Co je to s masem zmrzačenejch zvířat, co zabraňuje predátorům, aby ho žrali, a v některejch případech i dlouho zabraňuje rozkladu?
A: Přítomnost časovýho zámku 4D, kterej je vedlejším efektem události.
Q: (Joe) Takže když dojde k “prosáknutí” [bleedthrough] ze 4D, jak bylo zmíněno minule o ovcích a tak, kdy se tu ukáže sekce 4D, tak kdyby to někdo pozoroval, viděli by ty ovce nebo co se sem zrovna dostalo? Viděli by to lidi, nebo by to pro ně zmizelo?
A: Někdo by to viděl, ale většina ne.
Q: (L) Je to kvůli tomu časovýmu zámku, že to zamkne čas a pak to přeskočí a čas se zas rozběhne, a lidi nic neviděli, protože se to stalo v tom “mezičase”?
A: Jo
Tady si můžete popřemejšlet o časovym zámku, ale zajímavá je i věta, že někdo by viděl, ale většina ne. Kdo jo a kdo ne? Jelikož to záleží na vibracích a vědomostech danýho člověka, je jasný, že OP by nic nevěděl, stejně jako kdokoliv, kdo nevěří ničemu, co neřikali na ČT. Vidět by to mohlo pár lidí, který jsou dobře obeznámený s tématikou a obzvlášť těch, co prostě operujou na vyšších frekvencích, používaji intuici a často vnímaji věci, který jsou ostatním skrytý.
Zombideni
Q: (Niall) Proč se zdá, že tolik stoupenců Bidena najednou pochopilo, že je senilní, v průběhu nebo po poslední prezidentský debatě?
A: Protože média daly tichej souhlas.
Tohle je jen taková drobnost, ale ve svý podstatě významná. Takhle to funguje. Zombíci neprocitnou sami o sobě. Názor změní jen když se změní podání MSM. Pak najednou uvěří tomu, co jim už tři roky řikáte a oni vám na to vždycky odpovídali, že jste “proruskej antivaxerskej dezolátskej dezinformátor”. Jakmile média změní postoj, zombík automaticky přijme novou realitu jako něco, co vždycky existovalo. Přesně jak to psal Orwell.
Gaza
Q: (Joe) Kolik Palestinců bylo opravdu zabito Izraelem v Gaze, ve srovnání s oficiálním číslem 40 000?
A: Přes 100k. Q: (Joe) Bude za to Izrael rozdrcenej? [going to get smashed]
A: Jo
Q: (Joe) Zejtra?
A: Ještě ne.
Tak už aby. Až dojde na tohle, bude to další známka, že se věci výrazně mění a blížíme se nějakýmu rozuzlení, ať už bude jakýkoliv.
Reinkarnace a čas
Q: (PoB) Je možný se reinkarnovat v tom, co vnímáme jako minulost?
A: Jo.
Q: (Joe) Je možný se reinkarnovat v tom, co vnímáme jako budoucnost?
A: Jo.
Q: (L) Už jsme se ptali: Je možný mít několik inkarnací zároveň? A řekli, že jo. Takže je v podstatě možný všechno.
Řikám to pořád. Tady je to jen opět potvrzený. Lineární časová posloupnost je jen iluzí 3D. Všechno se děje zároveň. “Budoucí” a “minulý” životy jsou otázka perspektivy. Ve skutečnosti všechny existujou zároveň a jejich “posloupnost” je relevantní jen z určitýho úhlu pohledu.
Tak to je asi tak všechno, na co mám pro dnešek čas. Musim totiž zároveň stíhat ještě jiný inkarnace a životy…
