Poslednímu, celkem podnětnýmu, přenosu z Cassiopaey předcházela celkem dlouhá diskuse. Zaujala mě hlavně tahle část, kde Laura srovnává 2D a 3D:

Kolik z vás vidělo ten rozhovor, kterej jsem dělala minulej tejden? Mluvila jsem tam o tom spektru. […] Vysvětlovala jsem spektrum tvorů ve 2D, ve zvířecím království. A tam můžete jít od jednobuněčnýho organismu až k těm nejsložitějším 2D bytostem, jako jsou gorily a další lidoopi, psi a kočky, sloni. A neni to ani jednosměrný spektrum, ale spíš takový mozaikový spektrum. Máte tu všechny možný typy zvířat, jako třeba chobotnice, který jsou zatraceně chytrý a zatraceně divný. Tim myslim jejich fyziologii. A pak jsou tu všelijaký jiný tvorové. Takže 2D má úžasný spektrum tvorů, který vidíme a zkoumáme a posuzujeme ze zoologickýho hlediska, píšeme o nich knížky a děláme experimenty. A lidi jako Jane Goodall tráví celý životy v džungli a pozorujou je, aby o nich mohli psát. Takže je tu spektrum.

A pak jsem poukázala na to, že bysme si měli představit, že máme podobný spektrum ve 3D, takže tu máme lidsky vypadající bytosti od tý nejnižší úrovně, který jsou takříkajíc sotva améby. Nemusí mít duše nebo individualizovaný duše, jako je to u lidí vyšších úrovní. Ale taky tu neni jen jednosměrný nebo vertikální spektrum – nejspíš je tu taky mozaikový spektrum, různý bytosti, jejich typy, úrovně, schopnosti a všelijaká unikátnost těch typů a tak dál.

Tohle je přesně to, o čem jsem mluvil v posledním článku, a přirovnání ke 2D nám to může osvětlit zase trochu víc. Na zvířatech (a kromě toho do 2D patří třeba i stromy) totiž vidíme, jak rozmanitá je zkušenost ve 2D a jak různí tvorové nejsou na úplně stejný úrovni, ačkoliv jsou všichni ve 2D.

Přesně jak Laura popsala, 2D je spektrum a 3D taky. Tady je matoucí, že 3D lidi vypadaji víceméně všichni stejně, zatimco u koně a hovnivála nám je asi hned jasný, že nás jeden bude chápat líp, než ten druhej. Jenže u lidí je to s tim chápáním dost podobný, ačkoliv to na první pohled neni nijak poznat.

Ta “stejnost” lidí má svoje logický důvody. Když se zamyslíme nad tim, proč tu máme jen jeden druh ve 3D, když jich máme miliony ve 2D, dovede nás to nejdřív k otázce, co z nás vlastně dělá 3D. To je něco, co vědci převážně totálně ignorujou, protože jsou zaměření na analýzu, pitvání a rozebírání, a tudíž pro stromy nevidí les, takže nás hážou do jednoho pytle se zvířatama.

Když někdo usoudil, že experiment Země pokročil dostatečně na to, aby se vytvořila nějaká forma pro 3D existenci, co musel přidat? Musel bejt upravenej mozek, aby byl schopnej logickýho, abstraktního a komplexního myšlení. (Což evidentně ne každej člověk využívá, ale šlo o to, aby tu byla ta možnost.) 3D je ve znamení vědomí sebe sama, z čehož vznikaji otázky, hledání odpovědí, přemejšlení, vyhodnocování, srovnávání, atd. Na to krysí mozek nestačí.

Pak ale bylo tvůrcům taky jasný, že ta bytost, až se odhodlá přemejšlet a něco vymyslí, bude chtít ty myšlenky nějak realizovat. Něco vytvořit. Používat nástroje. Na to je nutný mít vhodný tělo a proto ve 3D nemáme superinteligentní myši nebo tasemnice nebo netopýry, protože jakou civilizaci by asi tak vytvořili s takovejma tělama?

Pravda, delfíni jsou třeba inteligentnější než většina lidí (například ani jeden delfín nenaletěl na covid), ale to, co s tim můžou dělat, má svý omezení. Nikdo ještě neviděl delfíní hrad nebo učebnici matematiky. (Aspoň teda myslim, abych jim nekřivdil.) Možná je jim takhle líp, ale 3D je prostě o krok dál a ta civilizace s uměním a učebnicema k tomu patří. Proto byly pro 3D navržený těla, který maji ruce, se kterejma se dá dělat spousta věcí.

Pokud chceme mít tvora, kterej dokáže postavit zaoceánskej parník nebo vyrobit integrovaný obvody do počítače, musí mít určitý charakteristiky, který většina 2D tvorů nemá, takže žížaly, žirafy, žáby a želvy nám odpadaji. Tvarově se nám to teda dost zredukovalo. Víc druhů je tu v tom smyslu, že byly vytvořený různý “rasy” přizpůsobený pro různý podnebí a podobně, ale pořád to všechno vypadá skoro stejně.

Jenže to tak jenom vypadá. Když přijmeme myšlenku, že stejnej vzhled nezaručuje stejný “vnitřní složení” nebo nastavení a začneme si všímat rozdílů mezi lidma v oblasti chování, myšlení, chápání a všeobecnýho fungování, zjistíme rychle, že ta rozmanitost je tu ve skutečnosti obrovská. Lidská společnost je jako mix bytostí z různejch planet a někdy snad i vesmírů, akorát byli všichni oblečeni do stejnejch “hadrů”, neboli toho 3D skafandru z masa a kostí.

Důvod, proč je tohle zjištění podstatný, je ten, že v dnešní extrémně vyhrocený době se ty rozdíly značně ukazujou, ale protože maji všichni ty stejný skafandry, tak nikomu neni jasný, co se děje. Představa, že támhle sousedovic František je ve skutečnosti dost jiná bytost než my, je nepochopitelná, protože vypadá jako normální Franta. A tak jsou lidi frustrovaní, nechápou, proč Franta dělá, co dělá, a nemůžou se na ničem dohodnout.

Samozřejmě primární důvod, proč jsou různí lidi úplně jinde, je ten, že každej za sebou má jinou historii, jinej počet inkarnací, jiný zkušenosti (a to často z planet, kde to funguje úplně jinak) a je prostě na trošku jinym vývojovym stupni. Ačkoliv základní společnej stupeň je “3D”, i to má to svoje spektrum, stejně jako žák třetí Dé v květnu je dost jinde než žák třetí Dé v září.

Tohle je asi každýmu jasný, ale ono je to ve skutečnosti mnohem složitější – to je ten rozdíl mezi tim lineárním a mozaikovym spektrem, co popisovala Laura. Vznik lidí na Zemi nebyla jednorázová záležitost. Byli stvořeni několikrát a novej model byl pokaždý upravenej pro danou lokaci a specifický účely. První byly zřejmě ty organický portály, který měly bejt jakýmsi “přechodem mezi 2D a 3D”.

Taky se sem ve velkym inkarnovaly duše z několika různejch míst – kromě těch, co se vyvíjely ze 2D na Zemi tu byly duše z Marsu, kterej přestal bejt obyvatelnej, a z tý planety mezi Marsem a Jupiterem, kterou si tamní silně STS civilizace rozflákala na kousky. Každá skupina za sebou měla jinou historii, vyžadovala trochu jinou genetiku, a vyvíjela se trochu jinak – a s tim i ta genetika.

Je to tu teda takovej chaotickej mix a když odhlídneme od tý vnější formy, tak si všimneme, že ty rozdíly jsou fakt ohromný a s některejma lidma se prakticky “nedá komunikovat”. Kdokoliv, kdo se začal relativně orientovat v tom, co se tu na tý naší planetě poslední dobou děje, by tohle všechno měl vzít v potaz a rozšířit svoje obzory – věci mu pak budou dávat mnohem víc smyslu.

Dispense with the Dispenser!

Posuneme se v diskusi dál. Laura třídí otázky – na co má smysl se ptát a na co ne.

(L) Nejsem si jistá, jestli tyhle otázky o Joe Dispenzovi maji vůbec smysl. Kdo je vůbec Joe Dispenza? Slýchám to jméno často, ale…
(Joe) Napsal Breaking the Habit of Being Yourself.
(Gaby) A The Placebo Effect.
(L) No, je to dugdeep, kdo se ptá, a ptá se: “Jsou ty léčení prezentovaný v Dispenzově filmu pravdivý tak, jak jsou prezentovaný?” A C řeknou “Close”. A pak se ptá: “A byly ty vyléčení přímym důsledkem meditací podle Dispenzy nebo tam byly jiný faktory?” A oni řeknou, “Jiný faktory”. A já nebudu mít čas a energii to všechno takhle procházet. “Jsou Dispenzovy meditace bezpečný k praktikování?” No, prozkoumal jsi je?
…
(Chu) OK, Mark7 řiká, že se právě vrátil z tejdenního Dispenzova semináře. [Nebo co to přesně je – použito “retreat”.]
(Mark7) Jo, právě jsem se vrátil před pár hodinama. Moje partnerka ho má v oblibě a přemluvila mě. On má takový dechový cvičení, kde se stáhnete [contract] – neni to dejchání – stáhnete spodní část svalů a zadek a břicho až nahoru, napnete hruď a zmáčknete a prohnete záda, krk nahoru a všechno pořádně sevřete. A on říká, že to tlačí mozkomíšní mok nahoru a tlačí na šišinku. A že šišinka je plná krystalů. A když tohle uděláte, dosáhnete piezoelektrickýho efektu, kterej rozsvítí mozek a můžete komunikovat s kvantovým polem. [Tady už byste měli mít nasbíráno několik červenejch vlajek.] Všechno je pro něj věda. Má tam nějakýho vědce. A ukazoval spoustu tabulek, schémat, grafů a tak.
A podle těch to vypadalo, že meditace má efekt na spoustu lidí během jednoho tejdne. A tvrdí nějaký docela přehnaný věci o léčení lidí. Bere za to dost peněz. Vidim tu finanční motiv a po tom pobytu jsem hodně skeptickej. Byl jsem dost skeptickej i předtim. Nechtěl jsem přehlížet, co řikal, ale bylo by hezký vidět nějakej výzkum ohledně toho piezoelektrickýho efektu na šišinku za účelem komunikace s tim kvantovým polem, jak tomu říká. Myslim, že v tom bude nějaká pravda, ale taky mi připadá, že vystavuje lidi nebezpečí. Byli jsme tam večer, když měli jednu z těch jeho meditací – ta nejdelší má 5 hodin. A dělá meditace za chůze. No a nějaký ženský se začaly smát a za chvíli se smála půlka místnosti. Prostě tenhle ujetej smích. Znělo to skoro satansky. A někdo prostě začal křičet a tak. Neznělo to, že by komunikovali se Zdrojem nebo něco takovýho. Bylo to trochu znepokojující. Vypadá, že asi opravdu chce lidem pomoct, ale nevim. Myslim, že má nějaký slabý místa, ale nevim. Nemám chuť dát si další kolo…
[smích]
(Chu) To o něčem vypovídá!
(L) To zní jako návštěva v charizmatickym “holy roller” protestantskym kostele. [Takový to pokřikování a třesení se a blekotání atd.]
(Mark7) Ten placebo efekt tu hraje roli hodně – nebo by moh. Myslim, že lidi se někdy vyléčí i v těch kostelech, když silně věří. Dostanou se do poddajnýho stavu při meditaci a on je vede. Takhle se dá vyvolat velká ovlivnitelnost. A možná se můžou vyléčit sami, ale myslim si, že taky můžou získat nějakou astrální pijavici [“spirit attachment” – netušim, jak se tomu řiká česky] nebo různý jiný věci. Nemyslim si, že má dost znalostí, aby moh učit, co učí. A zajímala by mě ta jeho teorie o tom mozkomíšním moku a tlaku na šišinku a těch piezoelectrickejch efektech. Jako viděl jsem piezoelektrický efekty, když jsem byl dítě, ale musel jsem rozmlátit šutr kladivem, aby se to stalo.
(L) Něco se mi spojilo, když jsi mluvil o těch astrálních pijavicích, protože jsme mluvili o tom, že u lidí s disociativní poruchou identity, když je jedna identita u kormidla a nastolí určitý fyziologický parametry pro svoji identitu… A myslim, že jsme měli příklad, kdy jedna identita je diabetik a druhá neni. A když je aktivní ta diabetická identita, jsou tam všechny fyziologický známky cukrovky. Včetně všeho v krvi atd. A pak tam byla jiná identita, která byla slepá. A když byla aktivní ta, ten člověk byl slepej. A dělali testy se světlama a tak, a ty oči ani mozek na to prostě nijak nereagovaly. A když převzala velení identita, která viděla, tak se zase aktivovala ta část mozku pro zrak. Takže víme, že se tohle děje s disociativní poruchou identity, a je možný, že tahle aktivita vyvolává v lidech tu disociaci, do těch identit, nebo je možný, že někdo s touhle poruchou má různý přisátý bytosti, a když maji kontrolu nad tělem, jejich energie převládne a způsobí fyziologický změny. Pro takový věci jsou různý vysvětlení.
Takže jen tak se sebrat a rozhodnout se, že tohle je největší objev století, a prodávat to tim způsobem, jak to dělá on, aniž by kompletně chápal, co se děje… A asi tam má nějaký ty vědce, co se ho snaží podpořit, ale nevim. Musela bych mít víc informací. Ale zní to, jako že láká lidi na to, že je všechno vědecky podložený, a přitom si třeba vůbec nejsem jistá, že jsem někdy viděla důkaz, že šišinka je plná krystalů. Viděl někdo nějakej důkaz? Co ty, Gaby?
(Gaby) Ne. [Gaby je doktorka.]
(L) Je to prostě žláza a produkuje co…
(Chu) Podívejte se na komentář od Gottathinks.
“Piezoelectrické efekty jsou běžné ve fascii. Jakákoliv fascie, která je klinicky efektivní, může vyvolat parasympatickou nervovou soustavu. To může vyvolat aktivitu šišinky při plné vědomé kontrole člověka.”
(L) No, my nevíme, jestli to opravdu vyvolává aktivitu šišinky. Nevíme, jestli piezoelektrický efekty maji na šišinku nějakej vliv.
(Mark7) Cassiopejci nemluvili o šišince. Byla to hypofýza.
(L) Jo, mluvili o hypofýze, jakožto primární žláze, která nás připojuje k informačnímu poli – ne o šišince. Co produkuje šišinka? Růstovej hormon?
(Gaby) Melatonin.
(L) Každopádně si myslim, že bysme tu měli bejt extrémně opatrní. A jsou tu červený vlajky a dugdeep říká, že viděl červený vlajky u těch meditací. [Předpokládám, že se spletla a chtěla říct Mark7.] A Gaby, to jsi řikala…?
(Gaby) Některý ty semínka jsou opravdu… smršťovací, svym způsobem.
(L) Takže jo…
(dugdeep) Listuju si tou knížkou a on prej má nějaký obrázky těch krystalů v šišince.
(L) Má jejich obrázky.
(dugdeep) Řiká, že má.
(L) A kde je vzal?
(dugdeep) Krystaly kalcitu v šišince. Myslim, že na to se odvolává.
(L) Takže v podstatě vápník.
(dugdeep) Nevim…
(Joe) Což znamená, že máš zanesenou šišinku.
(L) Jo, znamená to, že zakrňuje. [smích] OK. Tak na tohle by asi bylo užitečný se zeptat, aby se to dostalo mezi lidi a mohli si o tom přečíst. Takže se na něco z toho zeptáme.

A zeptali se. (Mimochodem, “krystaly kalcitu v šišince” zní asi tak stejně užitečně jako ledvinový kameny a evidentně maji i podobný složení.)

Q: (L) OK. Teď se chci zeptat na to s tim Dispenzou.
(dugdeep) Jsou ty léčení prezentovaný ve Dispenzově filmu pravdivý tak, jak jsou prezentovaný?
A: Ne tak, jak jsou prezentovaný.
Q: (L) Co tim myslíte?
A: Důvody a mechanismy jsou založený na mizerný vědě a předpokladech.
Q: (L) Byla teda naše diskuse o tom, co se asi děje při jeho léčení, blíž pravdě, než co o tom řiká on?
A: Yes.
Q: (dugdeep) OK. Jsou Dispenzovy meditace bezpečný k praktikování?
A: To bysme zrovna netvrdili. [Not particularly.]
Q: (dugdeep) Dějou se tu nějaký zásahy STS?
A: Rozhodně. Podobně jako u psychický chirurgie.
Q: (L) A o tý už jednou něco řikali. Pamatuje si to někdo? Ne? Budeme to muset najít.
(whitecoast) Pamatuju si, že řekli “vyhněte se tomu za každou cenu”.
[Má pravdu – našel jsem odpověď z r. 1995: “Podvod a “démonický” vlivy k mámení smyslů. Striktní varování: vyhněte se tomu za každou cenu!!”]
Q: (L) Už jsme mluvili o tý šišince, ale…
(dugdeep) …říká, že ten prostředník se de-identifikuje s hmotnou realitou.
A: Yes!
Q: (L) Takže to je něco jako o čem jsem mluvila, “de-identifikuje” jako “disociativní porucha identity”? [smích]
A: Yes.
Q: (dugdeep) “Ty změny pak prosáknou do hmotný reality.” Je tohle vyhodnocení pravdivý? A: Ne.

Takže bacha na Dispenzora! Mele hadry.

Osobně tyhle typy jako jsou Dispenza, Bruce Lipton, nebo nedej bože Eckhart Tolle nemůžu ani vidět. Jsou takoví negativně pozitivní, nebo jinak řečeno, vyzařujou takovou pozitivisticky negativní energii. Úsměv, oduševnělej výraz, všechno uhlazený a cíleně “pozitivní”, ale pocit z nich dobrej vůbec nemám, jak když je vidim, tak když je poslouchám.

Tihle Dispenzoři se zaštiťujou “vědou”, aby to dodalo důvěryhodnost jejich pochybnejm teoriím, ale jejich skutečný chápání věcí je dost povrchní. “Věda” u nich znamená převážně to, že v odborný literatuře hledaji krátký tvrzení, vytržený z kontextu, který zdánlivě podporujou nějakou jejich teorii, a zbytek vycpou svejma domněnkama a spekulacema. Výsledkem je paskvil, kterej je samozřejmě založenej na pár evidentně racionálních myšlenkách (každej dezinformátor ví, že lež – nebo nějakou úplnou hovadinu – je třeba zasendvičovat mezi dvě pravdy), ale celkově je to nedotažená slátanina všeho možnýho, plná pochybnejch tvrzení a místama očividnejch nedostatků, který nějak nikdy nejsou vysvětlený.

Jenže když se to dobře prodává a sype to prachy, tak proč si s tim dávat víc práce, ne? To, že tihle experti žijou (kromě seminářů) z velmi dobře prodávanejch knížek, který evidentně nemaji problém publikovat a dostávat na seznam best sellerů New York Times, ukazuje, že jsou ve skutečnosti mainstreamovou záležitostí a prohnilej systém parazitů evidentně nijak neohrožujou, protože nepublikujou nic skutečně hodnotnýho.

Můžou někomu pomoct? Určitě jo. Můžou někomu ublížit? Určitě jo. Jakej je hlavní výsledek jejich práce? Dobrý živobytí. Jsou to podvodníci, nebo se snaží opravdu lidem pomoct? Pravděpodobně to druhý, ale jsou moc líní na to, aby si věci, o kterejch mluví, nastudovali pořádně, a tudíž prezentujou slátaniny založený na, jak řekli Cassiopejci, “mizerný vědě a předpokladech”. Pravděpodobně si většinou ani nejsou vědomi toho, jak velký jejich teorie maji díry a čim a jak můžou komu ublížit.

Jednim z velkejch problémů týhle sorty lidí je to, že se záměrně zaměřujou na všechno “pozitivní” a ignorujou všechno negativní, čimž se z nich stávaji jednostranně zaměření ignoranti, kterejm vždycky totálně uniká polovina toho, co se děje. Takový lidi STS systém miluje – ideální otrok STS Loutkářů je ten, kterej neni schopnej ani pochopit, že nějaký STS existuje. Vždycky si pak najdou způsob, jak takovýho člověka, i když on má dobrý úmysly, postrčit směrem, kterej vyhovuje Loutkářům.

Ne že bych tyhle lidi úplně zatracoval – rozhodně lepší poslouchat je než kohokoliv v Český Televizi (o tom žádná), ale člověk by je měl brát s rezervou, nic jim tak úplně nežrat, nevyházet za jejich semináře majlant, a neustrnout na nich. Je to jen taková rozmělněná mainstreamová pseudospiritualita pro lidi, který se chtěji zbavit okovů materialismu, ale nemaji ještě dostatečný vědomosti a rozlišovací schopnosti, aby rozeznali, co má skutečnou hodnotu a co je jen taková dočasná berlička. A tak uvíznou v oblasti systému-neškodnýho pseudo-osvícení, cítí se spokojeně, a po ničem dalším nepátraji – aspoň do tý doby, než jim tohle přestane fungovat nebo způsobí nějaký problémy.

Jak bylo popsáno výše, hrajou si s věcma, kterejm pořádně nerozumí a nejspíš si ani nejsou vědomi nebezpečí v tom obsaženejch. Většinou se pravděpodobně nic hroznýho nestane a spoustě lidí to určitě nějak pomůže (ono v tom dnešním bordelu lidem pomůže celkem cokoliv, co má o něco lepší chuť než zvratky poblitiků), ale potenciál pro různý škody tam je.

Například ty “spirit attachments”, čimž se myslí to, že se na vás přilepí nějaká nehmotná entita, která z vás vysává energii nebo vás nějak negativně ovlivňuje. Může to bejt čistě “neutrální” entita, která vám nechce nijak “ublížit” – jen pro ni představujete zdroj psychický energie, kterou potřebuje, tak se přichytí a sosá. A vám ubejvá energie a přibejvaji zdravotní problémy. Od takový entity v tom neni nic zákeřnýho. Komár taky neni “zlej”. Ale taky to může bejt nějaká mnohem horší, co ty nekalý záměry opravdu má.

A problém s metodama polovědeckejch spirituálních guruů je ten, že těm entitám můžou otevírat cestu k vám. Ty bytosti se nemůžou přilepit jen tak ke komu chtěji. Člověk proti tomu má nějaký přirozený (nebo i vědomý) obrany. Ty se ale daji různejma metodama odstranit, jako například když vás někdo dostane do nějakýho transu nebo podobnýho stavu. Což je jedna věc, na kterou je třeba si u Dispenzorů dávat pozor – ale určitě ne jediná.

Laminovaný bankéři

Q: (irjO) Jakej je vztah mezi takzvanejma Iluminátama a rodinou Rothschildů? Protože Laura na fóru uvažovala o tom, jestli jsou Rotschildi vůbec opravdu “Ilumináti”.
A: Nastrčený figurky pro odvedení pozornosti.
Q: (L) Znaji Rotschildi nebo maji kontakt s nějakejma skutečnejma Iluminátama?
A: Yes.
Q: (Andromeda) Vědomě?
A: Yes.
Q: (Niall) Chtěji bejt Ilumináti, ale nemaji na to?
A: Yes.
Q: (irjO) Platí to i na ostatní podobný rodiny, jako Rockefellery, Sorose a podobně?
A: Yes.
Q: (L) Jsou to nastrčený figurky pro odvedení pozornosti.
(Niall) Proto o nich víme.
(L) Jsou za timhle účelem nastrčení skutečnejma Iluminátama?
A: Yes.
Q: (L) Aby si těch skutečnejch nikdo nevšímal?
A: Yes.
Q: (L) Takže počítám asi nemá smysl se ptát na jejich jména?
A: Yes. [Laughter]
Q: (Niall) Ale když řekneme nějaký jména, řeknete nám, jestli jo nebo ne? [Niall se pokouší bejt vtipnej, což je tu v tomhle kontextu taková běžná tradice.]
A: Porušení! [Violation]
Q: (L) To by bylo porušení. OK.

Pokud někdo nepochopil, ten konec se týká porušení pravidla svobodný vůle – prozradit jména by bylo v rozporu s vůlí jmenovanejch, protože bejt jmenovaní rozhodně nechtěji, a Cassiopejci jakožto 6D STO svobodnou vůli neporušujou. Což Niall a spol. dobře vědí, ale pro legraci to vždycky zkouší.

Jinak tu asi neni moc co dodat. Že skuteční vládci nejsou ti, o kterejch víme, a už vůbec ne ti, co mluví z televize nebo jsou ve vládě, by mělo bejt každýmu jasný. O co je Nathaniel Rothschild míň známej a nenápadnější než Joe Bye Then nebo Uršula Von Bleje, o to je ve skutečnosti vlivnější, a o co míň známí jsou skuteční Loutkáři za oponou (ať už jim řikáme Ilumináti nebo nějak jinak) než Rothschild, o to jsou vlivnější než on.

Mezi základy efektivního a dlouhodobýho vládnutí patří nastrčit před sebe vyměnitelný loutky a nikdy neukázat lidem, kdo opravdu jsem. Tohle tu maji dávno zmáknutý. Na druhou stranu se rozhodně vyplatí si aspoň trochu nastudovat historii Rothschildů a jejich ovládnutí bankovního systému, aby měl člověk lepší představu, jak funguje nenápadný multi-generační plánování s dalekosáhlejma důsledkama.

Legie Tfujzr nanobotů

(L) Teď se chceme zeptat na ty takzvaný nanoboty, který je vidět ve vaxindlu Tfujzru, inkubovaný nějakou dobu v destilovaný vodě… OK, co je to zač?
A: Antény pro budoucí využití.
Q: (Joe) A to je zakódovaný v tý mRNA v tom vaxindlu, aby to v těle vyprodukovalo tyhle věci?
A: Yes.
Q: (Joe) Takže tady mluvíme o super-pokročilý technologii.
(L) Když řikáte budoucnost, o jak hodně budoucnosti tu mluvíme?
A: Budoucnost od chvíle injekce.
Q: (L) Takže některý ti nanoboti můžou dělat cokoliv se děje teď, jelikož tolik lidí dostalo ty injekce. Jo?
A: Yes.
Q: (L) Patří mezi ty věci, co maji dělat, generovat rakovinu nebo nemoci?
A: Některý, jo.
Q: (Joe) Byla nějaká studie, která tvrdila, že tahle nanotechnologie je v zubním anestetiku. Že to tam někdy bylo nalezený. Je to pravda?
A: Yes.
Q: (Joe) Bylo to hodně rozšířený?
A: Ne. Experimentální. Měli byste si bejt vědomi toho, tenhle typ experimentování je mnohem rozšířenější, než si dokážete představit.
Q: (Joe) V tomhle ohledu, týká se to i jídla?
A: Yes.
Q: (Joe) Pitná voda?
A: Yes.
Q: (Joe) Ale všechno je to experimentální, jo?
A: Yes.
Q: (Joe) Takže experimentování je rozšíření, ale aplikace ještě ne.
A: Yes.
Q: (Joe) OK, takže už nemáme chodit k zubařům?
A: Ne! [Myslim, že v angličtině to mělo bejt negativum ve smyslu, že nemaji přestat tam chodit.]
Q: (Andromeda) Gaby měla pravdu! [smích]
(Joe) Gaby nedávno doporučovala zubní ošetření bez anestetika.
(Niall) Prostě vydržte tu bolest! [smích]
A: Lidský tělo neni bez obran, který můžou bejt posílený fyziologicky nebo psychologicky.
Q: (L) Takže bysme mohli…
(Chu) …proti tomu úspěšně bojovat.
(L) Když jsme zdraví, tak tam můžeme poslat makrofágy, aby ty věci sežraly?
A: Tak něco.
Q: (Joe) V jedný tý studii s těma nanobotama v tom anestetiku použili nikotin a bylo vidět, jak to ničí. Je to pravda?
A: Jo. Často jsme upozorňovali na benefity nikotinu. Proč myslíte, že existovala tak rozsáhlá kampaň, jak zastavit jeho používání?
Q: (Joe) Jak to ten nikotin dělá? Co v něm je?
A: Jak funguje mentální blokování?
Q: (L) Je to určitej postoj nebo stav mysli. A…
(Joe) …informace.
A: Tvoří acetylcholin.
Q: (Joe) Takže nikotin tvoří acetylcholin, nebo mentální blokování ho tvoří?
(L) mentální blokování tvoří acetylcholin?
A: Yes.
Q: (Joe) Takže bysme se měli zeptat, jak acetylcholin…
(L) No, víme, že nikotin zvyšuje produkci acetylcholinu v mozku.
(Joe) Chemicky je hodně podobnej acetylcholinu.
A: Yes.
Q: (Joe) Pak je otázka, jak by acetylcholin zničil fyzický artefakty jako nanoboty, v tomhle smyslu? Je to informace?
A: Yes.

Jo, jak jsem řikal v předchozím příspěvku, je to válka 24/7 a na všech frontách. Fyzická obrana je vhodná, kde to jde, a psychická prakticky nutná nepřetržitě. Kdo na chvíli poleví, toho to převálcuje.

Ty trubky tu Trumpetu pořád nějak nemůžou zabít…

Q: (Niall) Měl Trumpův poslední skorovrah nějakou pomoc, nebo to byl jen ukravinskej nosič holí?
A: Yes.
Q: (L) Měl pomoc.
(Niall) To je jasný.
(Joe) V podobě informací?
A: Yes.
Q: (Niall) Takže se o to pořád pokouší. Pořád se ho ještě snaží sejmout, ale někdo je blokuje.
A: Snaží se, zatímco se pokouší tvářit nevinně. Ty porušení svobodný vůle jsou v tomhle měřítku záludný.
Q: (Joe) To rozhodně. A když se snažíš dělat něco takovýho a snažíš se, aby to vypadalo nevinně, tak to dost omezuje tvoji efektivitu.

Asi jen taková lekce o nepoučitelnosti a nedostatku kreativity a originality STS poskoků…

Nicméně taky o tom, jakou sílu má sjednocenost a záměr lidí. Už dřív Cassiopejci řekli, že Trumpovi pomáhá, že se za něj tolik lidí modlí a podporuje ho, a to je forma svobodný vůle velkýho množství lidí, kterou nelze tan snadno porušit.

Ta sjednocenost a záměr tady pořád dost chybí.

Toxivermectin?

(Joe) Existuje výzkum, kterej ukazuje, že ivermectin by moh bejt toxin, obzvlášť pro reprodukci.
(L) Je to pravda, Gaby?
(Gaby) Nemyslim si. Myslim, že jsou horší věci pro reprodukci než ivermectin.
(L) Může bejt toxickej pro reprodukci?
A: Ve vysokejch dávkách. [Jako celkem cokoliv…]
Q: (Joe) Takže to byl jen pokus očernit ivermectin, nejspíš. To dělaji vždycky.
(L) Jako když něčeho pro test použijou hrozně málo a řeknou, že to nefunguje, nebo toho daji moc a řeknou, že to všechny zabilo.

Ta poslední poznámka taky odhaluje hodně o tom, jak dneska věci fungujou. Jak efektivně dezinformovat lidi a přitom moct říct, že je to “pravda”. “Černá barva zabíjí lidi!” Cože? “No, dali jsme třem lidem vypít pět kýblů černý barvy a dva umřeli ještě než se dostali ke čtvrtýmu kýblu.” A s vědou se nemůžete hádat, vy povstalci! Radši se rychle nechte nechat naočkovat proti černýmu kašli a černý barvě.

Osobně teda jedinej takovej fuckcinační experiment, kterej bych byl ochotnej podstoupit, by byl naočkovat Českou republiku proti tý k***ě Černochový. To by nám mohlo ušetřit spoustu problémů. Jenže znáte to – vyhodíš jednoho negra dveřma a dva ti tam vlezou voknem.

No nic, tohle bylo docela dlouhý, tak to by asi stačilo.

https://antivirus.22web.org/myslenky.htm?i=1